Quote:
Originariamente inviato da paolo.oliva2
Mom, l'ibrido AMD non ha NULLA a che vedere con l'ibrido Intel.
Papermaster l'ha detto bello e chiaro. "NOI non facciamo come Intel che spende soldi e tempo in R&D progettando 2 core diversi per poi risolvere tutti i problemi che comportano farli coesistere". (postato addietro)
Ed infatti la risposta AMD è Zen4C e Zen4D, che come base è SEMPRE Zen4 (e quindi stesso R&D), eliminando parti del core Zen4 nativo, come può essere la FP 512, la cache L3 impilata, L2 più piccola, ecc.
Il 12900H è 6 P core e 8 E core. Il 6900H è 8 core Zen3.
Quindi come area, 4 core e = 1 core P, un 12900H avrebbe la stessa area sia come 8 core P che come 6 core P + 8 core E.
Mi pare di aver letto da qualche parte che confrontando un 12900K vs 5800X in cui il 12900K aveva i core E disabilitati, e quindi il confornto era X8+8 vs X8+8, l'efficienza del 12900K era simile al 5800X (a memoria, non trovo il link).
ora, se i core E fossero veramente efficienti, il 12900H che ha 8 core E al posto di 2 P, dovrebbe risultare più efficiente del 12900K con 8 core P.... invece gli servono 125W per superare un Zen3 a 45W? A me sembra addirittura meno efficiente.
|
folle, se io disabilito gli ecore faccio come il 5800x non scomodiamo il 12900k ^^
oggi ho montato un 12700k default 4.7allcore con -100mv offset (senza vederne il limite reale sicuramente si spinge oltre, era per un case nr200 con solo un u12s a 1000rpm praticamente inudibile) be cinebench 8750score con 63gradi e 130w, paura
vai a logica paolo tu stesso hai detto ipc uguale ma vince sulla frequenza, quindi 8core del 12900k a 5ghz vs 8core a 4.5? come può essere uguale