Quote:
Originariamente inviato da Saturn
Qui ci si impunta non sui "pregi" dell'uefi ma sul fatto che Microsoft lo imponga come REQUISITO insieme a SECURE BOOT E TPM !
Poi ovvio che le macchine fisiche o virtualizzate, Microsoft o distribuzioni Linux si installino utilizzando tutte le ultime possibilità che vengano offerte. É evidente che non si poteva andare avanti all'infinito con il bios classico.
Ma fin'ora solo Windows 11, magheggi ufficiali o non, impone i suddetti.
Il discorso è solo questo.
|
No, qui non si parlava di Windows 11, si parlava di UEFI e di SMM. Windows 11 è stato tirato fuori a caso perché è sempre divertente prendersela con microsoft e fare i fanboy.
Ed io sono una che usa linux quotidianamente, ho Windows installato solo per i software di sviluppo di board strambe che funzionano solo su win e non voglio fare girare sotto wine/in VM. Il mio punto è: tutta questa discussione non ha senso di esistere ed è solo tifo da stadio, non ha niente a che vedere con le falle. Microsoft non ha alcuna responsabilità per come i vendor sviluppano i firmware, spingere per il TPM è una buona idea perché è una delle poche cose che può dare fastidio (molto fastidio) a chi scrive malware in firmware (vedasi boot chain firmata della HP). Non è la panacea, ma taglia oggettivamente fuori molti attacchi "facili". Gli state actor non verranno fermati, continueranno ad uscire attacchi estremamente creativi (ma poco applicabili) e non saranno risolti tutti i problemi, ma BIOS
NON era una soluzione e Microsoft qui non c'entra niente. Non è difficile.
Tu sei esattamente come Sandro Curzi, fai della retorica insopportabile. Windows 11 potrebbe avviarsi senza TPM ma è inutile tirar fuori Windows 11, altrimenti io tiro fuori che Torvalds era uno stronzo, Stallman era una merda e i poveri dev kernel sono degli eroi. Che c'entra?
Forse era Sgarbi, ma non son sicuro.
Quote:
Originariamente inviato da zappy
AKA rootkit
|
Ecco, questo è parlare senza alcuna cognizione di causa, gg. Bella firma, molto appropriata devo dire.