|
Non ho capito l'accusa mossa ad Amazon:
cioè, loro hanno un sistema logistico superiore agli altri, che è merito loro e che pure ha un costo (ricordiamocelo) che gli altri non hanno;
un venditore terzi sarebbe svantaggiato perché invece usa vettori tradizionali (che fanno storicamente schifo) ma non è certo una colpa di Amazon;
un venditore terzo che si appoggia alla logistica Amazon (e quindi godrebbe dei vantaggi della logistica superiore) è però svantaggiato dal dover tenere due magazzini e due sistemi di ordini;
a quanto pare l'accusa non sa che un venditore può far parte del servizio Prime e goderne tutti i vantaggi (pagando i costi, ovviamente).
Ora non capisco se sono io a non aver capito un razzo, l'articolo è scritto male o se dietro a tali accuse vi sia un decerebrato che ha scritto qualcosa senza senso dietro all'insistenza di qualche politico che vuole a tutti i costi spennare le grandi multinazionali per fare un po' di cassa.
Io sarei del parere che queste diatribe debbano essere soggette ad una semplice regola: se fai appello e perdi, paghi il doppio. Se fai appello e vinci, chi ti accusa ti dà quello che ti ha richiesto.
Così ci si pensa due volte prima di fare questo tipo di attacchi o viceversa fare sempre appello per allungare i tempi all'infinito attaccandosi a qualche cavillo burocratico anche se si è in evidente stato di colpevolezza.
|