Quote:
Originariamente inviato da Max_R
Perdonami Elon: non ha senso considerare Nvidia solo dall'acquisizione di Ati da parte di AMD
|
Perchè no ? Non si sta parlando di AMD ?
Quando si parla di Nvidia tieni conto delle 3DFX ?
Quote:
|
Non ho gradito la questione dei 4gb della 970 ma la scheda era di fatto valida
|
Se non sbaglio il competitor AMD forniva la Fury X come top di gamma con lo stesso quantitativo. Anzi la scheda prima che uscisse era attesa come la più potente del mercato salvo poi prenderle pure dalla 980 liscia, essere meno efficiente e soprattutto il prezzo di listino era gonfiato per via della scarsa reperibilità.
Quote:
|
Ma fallimenti madornali? Senza nulla togliere a Nvidia che è indiscutibilmente avanti per molti aspetti
|
Nvidia è avanti più che altro nella politica che nel lato tecnico.
AMD progetta e realizza la sua gamma alla ricerca di strategie di vendita aggressive sul prezzo/prestazioni già prima di sapere come vanno quelle del competitor e snobbando spesso e volentieri le fasce più alte, che sono invece quelle che spingono di più a livello di marketing.
Nvidia invece punta al primato di performance.
Persino con i 2 fail di cui parli, ossia la serie FX e Fermi se ne è poi uscita con la 5950Ultra e con la GTX480 perchè ha sempre voluto fornire la soluzione più performante del mercato.
AMD invece oggi copre tutte le fasce, domani non lo sai e non attacca mai in anticipo, ma si limita solitamente a rispondere in seguito alla mossa di Nvidia e anche questo non sempre accade.
Anche oggi nonostante AMD sia nella migliore posizione da decenni coprendo tutte le fasce di mercato con una migliore efficienza e abbia più VRAM, Nvidia rappresenta sempre la soluzione più prestante, è uscita prima, è più reperibile nel mercato, ha performance molto superiori nel RT, può vantare una tecnologia di upscale superiore ma allo stesso tempo può usare pure quella del rivale (
così le ha entrambe ).