"Intel Alder Lake-S: data d'uscita, specifiche e prezzi | Tom's Hardware"
https://www.tomshw.it/hardware/intel-alder-lake/?amp
Per sperare in una riduzione del listino AMD, sarebbe l'ideale, ma nutro seri dubbi sul livello prestazionale e ancora più lato consumo/prestazioni.
Sul livello prestazionale, Zen 2 aveva +5% di IPC su Intel, e Zen 3 ha aumentato di un altro 19%. Se l'incremento di Alder è +20%, sulla carta Zen 3 avrebbe comunque un IPC superiore. Quello che incide, poi, è la frequenza operativa/massima. Il 10nm Intel l'avrà inferiore vs il 14nm, mentre il 7nm TSMC è affinato e il 5950X è previsto un modello con turbo a 5GHz (+100MHz vs 4,9GHz), oltre ad avere margine per settare l'Agesa con frequenze superiori in MT (Zen3 è settato ad un consumo massimo inferiore vs Zen3).
Ovviamente poi AMD ha sempre la carta Zen4 5nm, e siccome Alder è previsto per novembre 2021 e Epyc circa lo stesso periodo, un Zen4 desktop è altamente possibile, anche perché dubito, se non altro per immagine, che AMD conceda ad Intel di essere avanti con sistemi DDR5.
Secondo punto, livello efficienza. Se sulla carta Tom's riporta che il 10nm Intel equivale al 7nm TSMC (ma Intel non dichiara le caratteristiche del transistor di questo 10nm (perché?)), c'è un sistema abbastanza semplice per capire il limite, che è quello del numero max di core nel desktop. Ora, se AMD nei 105W TDP vende un X16 32TH, come mai Intel si "ferma" a 16 core e 24 TH? (8+8 e 8) e a 125W TDP?
Anche ad essere ottimisti, cioè che gli 8+8 core Alder equivalgano prestazionalmente al primo chiplet del 5950X, il secondo chiplet del 5950X fornirebbe un 30% in più di prestazioni (30% è l'efficienza dell'SMT Zen) vs gli 8 core no SMT di Intel.
A questo aggiungiamoci pure un concetto basilare... nel momento in cui il silicio non ha problemi di consumo/prestazioni (ed è questo che Tom's cerca di far credere), beh,allora cerchi la massima prestazione, non certamente castrando 8 core senza SMT.