Quote:
Originariamente inviato da giovanni69
Grazie per il chiarimento. Il test evidenzia che "la cache ha, però, dei limiti nella sua capacità di supplire ai deficit intrinseci della tecnologia SMR" , similmente ad un SSD privo di cache (es. il noto decadimento del Crucial BX) rispetto a quelli che ne sono forniti . Non si nota tranne quando si iniziano trasferimenti di dimensione sostanziosa.
Avete scritto che l'utilizzo di Linux è stato adottato per facilitare il test, per renderlo possibile agilmente. " in questo modo si può specificare una dimensione del blocco che vada a saturare completamente la cache, esponendone eventuali limiti." 
Questo non vuol dire che quanto avete testato non debba trovare riscontro anche nel mondo reale: basta copiare/incollare ripetutamente files che superano quei 256MB, no? |
No. La dimensione del blocco non è la dimensione del file. Il motivo per cui ho usato DD è che permette di specificare, usando l'opzione "bs", quanti dati devono essere trasferiti in una volta sola, ovvero qual è la dimensione del blocco da scrivere. Ho usato 256 MB come dimensione proprio per mettere sotto stress il disco, ma oggigiorno i blocchi sono spesso da
4 KB (prima erano da 512 B). Quindi, in teoria, se trasferisci un file da 512 MB non lo fai in due tranche da 256 MB, ma in 128.000 tranche da 4 KB. Ergo, per saturare la cache devi fare parecchie scritture e letture per mettere in difficoltà l'algoritmo di caching (che non ho idea di quale sia in questo caso, spesso si usano varianti avanzate dell'algoritmo dell'ascensore).
Quote:
Originariamente inviato da giovanni69
"Il test non è rappresentativo dell'utilizzo "normale" di un disco. "
Si mette in difficoltà non rappresentativa un disco copiando blocchi superiore alla cache da 256MB? Non mi pare un'operazione così estrema, anzi per me è piuttosto rappresentativa nel caso di scritture di file di media dimensione (es segmenti di immagine di backup).
|
Ti pare che non sia un'operazione così estrema perché mi sembra (ma mi potrei sbagliare) che tu non abbia ben presente come funzionano i trasferimenti di file e le cache su un hard disk.
Quote:
Originariamente inviato da giovanni69
E " Tali operazioni [garbage collection], però, vengono eseguite dal disco senza considerare eventuali altre attività in corso". Se questo vi sembra normale... ok. 
E non possiamo che ringraziarvi per aver evidenziato i punti deboli. |
Ti prego di segnalarmi dove avrei scritto che mi sembra normale. Mi risulta di aver scritto così:
"L'impossibilità di prevedere quando ciò [l'avvio della garbage collection]
possa accadere rende i dischi SMR meno affidabili di quelli CMR da un punto di vista prestazionale."