Quote:
Originariamente inviato da scorpion73
Boh io resto sempre dell'idea che se tu vendi a prezzi più bassi un prodotto di qualità ne vendi il triplo, e anche gente che normalmente si farebbe una scheda di fascia più bassa, di fronte ad un prezzo aggressivo (ovviamente non uguale a quello della fascia inferiore, ma più aggressivo di quelli attuali) secondo me sarebbe spinta a fare uno sforzo in più e prendersi una VGA più potente.
E Nvidia non solo recupererebbe quel margine, ma secondo me cosi' facendo ne farebbe molto di più.
Ma sono solo mie opinioni, ovviamente.
|
Purtroppo non è un argomento che sta in piedi, e ti spiego il perchè: aumenti di poco il margine a fronte di un aumento enorme dei costi di produzione. Aziende come nVidia e Apple basano il loro business sulla percentuale di margine, non sul valore totale (che poi è alto lo stesso dato che sono prodotti premium molto richiesti).
Per questo tempo fa ho detto che le 5700XT di AMD erano "geniali", anche se alcuni mi hanno dato addosso. Dal punto di vista aziendale, ovvio, perchè una scheda da 250mm² venduta ad oltre 400 euro è un'inchiappettata per l'utente finale. Però hanno prezzato il prodotto in modo da obbligare nVidia a scalare un chip in fascia medio/alta, perdendoci parte del margine. AMD invece, di margine ne aveva davvero molto.
Ma tornando al discorso principale, l'obiettivo di un'azienda è trovare il giusto bilancio tra margine e costi operazionali, quindi molte volte non conviene vendere di più. Hai più costi di produzione, costi di RMA, meno soldi da investire in R&D. L'unico vero vantaggio è che hai più fatturato, con ovvie conseguenze sui prestiti bancari.
Edit: ovviamente il discorso è molto più ampio, ad esempio il costo di R&D si diluisce con un maggior numero di vendite, ma includere tutte le variabili renderebbe il tutto più confuso.