Quote:
Originariamente inviato da pabloski
Per forza. Il voto manuale rappresenta quanto? Il 90? Il 95% del totale?
Del resto basta fare un semplice ragionamento logico. E infatti avevo postato 4 domande a riguardo:
1. come si fa a verificare l'identità del votante?
2. come si fa a verificare che una persona non esprima più di un voto?
3. come si fa a verificare che la scheda non venga modificata mentre è in viaggio verso la destinazione?
4. come si fa a determinare che il votante abbia votato in coscienza e libero da qualsivoglia coercizione?
E mi pare che nessuno, da ieri, abbia risposto.
No. Ci sono livelli e livelli di falsificabilità. Se praticamente ovunque si usa il meccanismo dei seggi elettorali, evidentemente è quello il sistema più sicuro. Altrimenti voteremmo tutti online e tanti saluti.
Frasi fuori contesto. Intanto Stalin viveva in dittatura e suppongo che scegliesse personalmente chi contava i voti. In democrazia non funziona così. Ed è questo che garantisce un elevato livello di correttezza del sistema elettorale. Livello che non si può garantire per il voto per corrispondenza, se non vengono soddisfatti i 4 criteri che ho postato sopra.
Guarda che è quello che fanno i Paesi UE. Da noi non esiste la protezione legale per i social media. E la situazione sta peggiorando. La Francia ha recentemente varato una legge che impone l'eliminazione di contenuti entro 24 ore.
E sei mai andato a guardare chi sono i finanziatori di questi siti? O perchè questi siti non facciano mai le pulci ai suoi avversari? Ti sembra normale?
|
Le tue domande hanno una risposta nel sistema di voto negli Usa. Informati e vedi come funziona. Lo adotta anche Trump il voto per posta. Evidentemente non lo ritiene cosi "pericoloso".
Il tuo ragionamento così logico non tiene conto del fatto che da anni ormai si vota anche per posta negli Usa come in altri Paesi del mondo? Ci sono Stati Usa che votano solo per posta
Come mai solo ora salta fuori che è a rischio frodi?
È il tempismo dell'intervento a dimostrare che il problema non è il voto ma il cercare un nuovo pretesto da usare in campagna elettorale. Distogliere lo sguardo degli elettori in questo periodo dagli altri problemi. Niente di nuovo, lo fanno tutti i politici.
La California è uno Stato chiave per le presidenziali.
E guarda che le informazioni del Wp, del NYT o di qualsiasi altra fonte spesso sono verificabili tanto quanto le altre. Non si prendono per buone nemmeno quelle.
Quando non lo sono, si prendono come indiscrezioni.
Cosi come quelle di un Presidente che vorrebbe essere creduto solo in quanto tale.