Quote:
Originariamente inviato da dirac_sea
Linuz o Winzoz (così non capite per quale dei due tifo)  non dovrebbero essere scelti o utilizzati come portabandiera dei propri orientamenti politici. Sarebbe invece compito della politica e degli amministratori ai vari livelli, questo si, decidere (magari dopo aver ascoltato qualche tecnico competente) quale soluzione si adatti meglio alle varie infrastrutture nazionali. |
Guarda ...
Quando un politico ascolta uno "competente" si verifica uno dei due casi:
Nel caso migliore appalta a qualche società di consulenza ( Accenture o similari ) alla quale sarà chiesto di produrre uno studio che come risultato indichi come migliore soluzione quella che i politici hanno già deciso di attuare.
Nel caso peggiore appalterà a qualche parente uno studio estremamente costoso da cui non sarà possibile capire assolutamente nulla e poi prenderanno la soluzione in cui possono incassare mazzette più sostanziose
Quote:
Originariamente inviato da dirac_sea
Un ente militare magari dovrebbe impiegare Linux, impiegati di una municipalità potrebbero anche usare Windows. Mi ricordo di quando a Monaco scelsero Suse Linux e poi tornarono a Windows... uscirono degli articoli dove asserivano che le spese per il mantenimento dell'infrastuttura erano aumentate. Cosa strana, dato che il sistema operativo e gli applicativi in teoria non erano a pagamento.  |
Gli studi sui costi sono delle barzellette, ci puoi tirare fuori qualsiasi risultato tu voglia, basta lavorarci sopra e i risultati possono cambiare in maniera spettacolare, solitamente i politici quando chiedono uno studio del genere indicano in anticipo quali risultati vogliono ottenere.
Detto questo i costi dovrebbero essere piuttosto in basso nella scala delle priorità, la prima voce dovrebbe essere la sicurezza, e in questo campo Microsoft non può garantire nulla.