mi sono espresso male io, è l'esatto opposto
2000d no
800d (o superiore, 77d, 80d, ecc) sì
la "classifica" era appunto 77d meglio di a6000, meglio di 800d, meglio di....
sigma 17-50 ƒ2.8? buonissima lente, tanto quanto la rivale tamron 17-50 ƒ2.8
c'è chi preferisce l'una e chi l'altra a seconda del dettaglio centro/bordi in base al millimetraggio
c'è anche chi ad esempio preferisce tamron 17-50 ƒ2.8 non stabilizzato rispetto a tamron 17-50 ƒ2.8 vc (stabilizzato) nel pixel hunting (ingrandimenti da 200% in su) per quisquilie nei dettagli
io rinuncerei ad un minimo di qualità in funzione dello stabilizzatore, specialmente quando si deve scattare in condizione di luce problematica, ma opinione solo mia
una carrellata di foto col sigma
https://www.flickr.com/groups/sigma17-50/pool/
una con il tammy stabilizzato
https://www.flickr.com/groups/tamron_17-50mm_vc/pool/
una con il tammy non stabilizzato
https://www.flickr.com/groups/tamron17-50mm/pool/
dimmi tu se riscontri differenze macroscopiche
ciao ciao