[oatmeal]

Originariamente inviato da nickname88

Ce li mettevano anche negli anni passati a dire la verità e negli USA anche chi è a tempo indeterminato non è certo al riparo da eventuali licenziamenti unilaterali.

vero

Originariamente inviato da nickname88

Penso che il problema sia la difficoltà ed il non voler ammettere a tutti i costi che Trump possa avere dei meriti, indiependenteme che li abbia o meno.

Certo che ha dei meriti, al momento quello di aver arricchito ancora di più il 3% della popolazione Usa, leggermente di più il cosiddetto ceto medio - ma qui il discorso si ampia perché è la fascia più frastagliata - e impoverito ancora di più le classi deboli. In pratica il contrario di Obama solo che la il "ceto medio" si è incazzato....da cui Trump. Per semplificare.

Originariamente inviato da nickname88

Adesso che gli USA stanno crescendo bene nei numeri guardacaso sarebbe una coincidenza ed il merito è sempre dei presidenti passati, se in un futuro quando Trump sarà fuori, questi ultimi andrà male, la colpa sarà del passato Trump e così via.

no no, assolutamente no. Non per il mio modo di vedere. Per quello che riguarda qualunque presidente sono sempre del parere e parlo del campo economico e finanziario, che i benefici/effetti/cause non sono immediati, non possono esserlo perché qualunque sistema democratico ha vari livelli, classi, welfare etc. Vale per tutti.

Originariamente inviato da nickname88

Non ho ben capito cosa intendi per questa frase, però se è quel che penso, fortunatamente per gli USA, il loro regime politico concentra molto più potere rispetto al nostro governo dovè è così distribuito che chiunque si ritrova le mani legate.

il che può produrre benefici così come catastrofi...Nixon ndr..

Originariamente inviato da nickname88

Anche le stazioni meteorologiche hanno dati alla mano, ma sempre di previsioni parliamo, quindi da prendere in considerazione solo relativamente.

dai, non ci credi neanche tu a quello che hai scritto. Camparare la Fed o la Bce o una stazione di previsione meteorologica....vabe, del resto tu invocavi l'antitrust perché l'phone costava tanto. Quindi ci sta l'assurdo.

Originariamente inviato da nickname88

Detto ciò molti giornali danno invece Trump come favorito.

certo, le reti e i media Fox. Vome dire da noi, Il Giornale, Libero, La Verità. esempi concreti di imparzialità...sento le bestemmie di Montanelli verso Feltri da qui.

Originariamente inviato da nickname88

Nel 2000-2002 il tasso si assestava su 10.4% e 9.1%.
Nel 2007 invece 6.2% e non è nemmeno il minimo storico.
Oggi siamo sui 10%, quasi il doppio.

mi sa che non hai capito i numeri, parlavo di occupazione e non di disoccupazione, son cose ben diverse. Ma non mi interessa continuare qui.

Originariamente inviato da nickname88

Il tasso di disoccupazione è vero che non è sempre sinonimo di qualità, ma quando c'è di mezzo un valore record associato ad un PIL più alto ed la crescita più elevata da decenni, difficilmente si può pensare che la situazione non sia rosea.



Il solo 2.9% del 2018 è stato il valore più alto degli ultimi 13 anni, quest'anno invece hanno registrato il +3.2% solo nel primo trimestre, 4.1% attualmente mi stai dicendo e l'anno ancora non è finito, non immagino quanti anni indietro debbano andare per avere un valore del genere.
E guardacaso in questi due anni al comando c'era sempre il cosiddetto "inetto".

anche qui, non hai capito i numeri...il 4.1 è il pilota usa del 2018 non l'attuale...che non è ancora finito...L'ho usato per paragone con la Cina che è stato del 6,4. Visto che avevi detto, non so in base a cosa, che il pilota usa aveva superato la Cina.

Originariamente inviato da nickname88

Quindi non è proprio possibile che Trump abbia dei meriti, la critica è l'unica via a quanto pare. Praticamente se perde è perchè è inetto, se vince è demerito altrui .... Magari un po' di obbiettività penso che male non farebbe.
Molti fanno confusione fra "simpatia" e "capacità", pensando che vi siano dei legami.

non è simpatico, tranne che ad una fascia ben definita di Bianchi, suprematisti, ricchissimi e lobbisti. Un 10%. Il resto lo ha preferito nonostante tutto.
le capacità le ha in campo imprenditoriale, per governare ci vuole altro. Checchè tu ne dica

Originariamente inviato da nickname88

Lo stato è un azienda, tutto si muove sugli stessi principi quando il target è l'incremento della ricchezza.
Il modello aziendale fallisce solo quando al comando c'è un vero inetto.

no, falso. Lo stato non è un'azienda perché se lo fosse potrebbe licenziare i "cittadini" che gli costano più di quelli che lo arricchiscono. Per fortuna non è così, nel mondo reale. In quello metaforico di Trump, l'inetto, tutto è visto in maniera da favorire pochissimi a dispetto di altri, tanti. Ma questi tanti comunque esistono e non te ne puoi liberare o ignorarli, prima o poi ne dovrà tenere conto come ha fatto Obama/Clinton con la classe media