Quote:
Originariamente inviato da bonzoxxx
Si, va bene, ma chi investirebbe in un sistema "senza futuro" con la necessità, più in la, di cambiare mobo e CPU?
Ognuno di noi ha le proprio esigenze, personalmente preferisco AMD per la longevità del sistema, un consumo minore e un costo di acquisto sensibilmente minore.
Concordo sul fatto che il 9900K tirato è un mostro ma serve un signor dissipatore/liquido per tenerlo a quelle frequenze (al netto di golden sample).
De gustibus  |
Beh si ma con un Noctua NHD15 lo tieni (specifico di MCE messo su Auto dove sostanzialmente vengono tolti i limiti temporali)...e al netto di stress test, il mito che scalda come un forno e consuma come un reattore sono tutte stupidate...nell'utilizzo normale quando arriva a consumi di 100W sono veramente tanti...non so come gli altri usano i pc, ma io non uso il pc per farci girare solo Prime95 o solo vari stress test...certo se inizi a fare stress test arrivi a picchi di 190W...ma se lo utilizzi normalmente, quando giochi i watt consumati sono pari al 2700X con PBO attivo (visti direttamente su hwinfo)..ad esempio: cinebench 15 sia il 9900k che il 2700X con PBO attivo entrambi arrivavano a picchi di 150W.
Da quando è stato affiancato a tripper non ho notato aumenti di bollette di corrente...e neanche è stato fuso il dissipatore.
Il vero problema del 9900K è il suo costo....il resto sono solo discorsi da fanboy...o di persone che non ne hanno avuto diretta esperienza....o che non lo usano con buon senso
inoltre i 5 ghz sono solo pippe: il vantaggio prestazionale che si ottiene dal forzarlo a 5 ghz, rispetto ai 4.7 ghz out of the box, non è proporzionato rispetto alle temp ed ai consumi visto che siamo ancora sui 14nm...
Se si usano le CPU con buon senso e non guidati dal cielodurismo si evitano i problemi e ci si gode hw...leggo spesso di OC dei ryzen 3000 qui dentro ma mi chiedo quanto si guadagna realmente? il gioco vale la candela?