Quote:
Originariamente inviato da Feidar
O anche me, per esempio, che per avere 8 VM in più da far girare (o poco meno con più core e carichi più specifici) per progetti d'infrastruttura, ho solo sborsato 500 euro di CPU (più le mie spese accessorie per la configurazione; ma se avessi voluto, mi sarei tenuto la b350 che avevo prima) e ho ottenuto un boost di produttività del 50% (potenziale) in più.
Intel ha soluzioni troppo costose e decisamente meno performanti, allo stato attuale.
|
Per me il 3900X è la fotocopia del 1700 di Zen 1000... offriva +4 core al prezzo degli Intel X4+4, come ora il 3900X offre +4 core allo stesso prezzo degli 8 di un 9900K.
Ma il rapporto IPC/frequenza di un 1700 su 1 core era peggiore rispetto al core Zen2... perchè il 1700 aveva sia IPC che frequenze inferiori, mentre il 3900X ha un IPC superiore e lo scarto di frequenza è minore rispetto al 1700.
E, come allora, i +4 core a gratis... e, come allora, più core senza dover per forza farsi un sistema da fascia superiore.
Io sono dell'idea che un 3900X a 3,6GHz def e 4,4GHz turbo (-200MHz in ambedue le opzioni), magari a 95W TDP (lasciando più margine all'OC) e -50€, avrebbe fatto ancor più botto.