Quote:
Originariamente inviato da Thechaos
Io verrei vedere un confronto di ssd su m.2.
Gli ssd sul sata, si sono interessanti, ma con l'm.2 in circolazione da un annetto lascia un po' il tempo che trova per chi deve farsi un pc (penso sia questo il target); e direttamente su pci-e costano davvero troppo per un utente esigente ma non troppo.
Non commento i costi , in quanto è il lancio, ma i tagli si.. Prendiamo Windows (in quanto probabilmente il più grassoccio degli os di base:
30GB sistema aggiornato
30/40GB Programmi (e sono stretto , roba tipo visual studio li fa quasi da solo volendo)
40GB Giochi (anche qui 2 o 3 giochi recenti non tutto steam)
10GB di Cache per windows
E siamo a 120Gb, capisco che se sono così piccoli uno ci dovrebbe mettere solo l'os, lo facevo anche io con il VerteX da 60GB ma era un incubo se il sistema faceva un dump non avevo più spazio per nulla, se non spostavo applicativi come chrome e firefox su meccanico dovevo pulire ad ogni sessione e svuotare il cestino ecc..
Capisco le loro intenzioni ma sono davvero comunque stretti, su 60GB ci metterei solo una distro linux come debian e metterei altrove la partizione utente; ma solo perchè su linux ci metto roba più snella con cui si comporta da dio.. quindi è molto personale altrimenti farei fatica a trovarne un scopo di fascia consumer.
|
Questo accadeva su memoria flash oppure su piatto meccanico?
Sono molto ignorante..però credo che l'accesso dei programmi dipenda più che dalle dimensioni della quantità occupata frammentata/deframmentata dalla capacità del disco e del so. di dialogare vicendevolmente...e quindi anche capire come e dove il so. sistema i vari *sys ed anche la banda di dati che il chipset gestisce in comunicazione con il mio hd. O no?
Insomma...mi sembra un pochino semplificativo pensare ad un sistema bicore e dual ddr...solo in termini di dimensioni del disco...