Quote:
Originariamente inviato da XNeon
Mamma mia che lavoro! Mai vista una cosa simile, veramente incredibile! Sei mitico!
|
Grazie, troppo gentile!
Quote:
Originariamente inviato da XNeon
Ho usato il simulatore e sono sempre io, il rompi p**** di cui non si conosce la fattura della tratta con certezza
|
Molto, molto meglio che rispondere alle solite domande!!!
Quote:
Originariamente inviato da XNeon
Ora, io inserendo prima la sola attenuazione DS1, ottengo come attenuazioni "autocalcolate" in DS2 e DS3 valori molto più bassi degli imposti che ho realmente. Per l'esattezza 11.8/26.6/49.5 anzichè i reali imposti 11.8/32.2/62.7. (...)
|
Il fatto è che, volendo mostrare un grafico di bitloading, e dovendo "ricostruire" il cavo a partire da una attenuazione media, ho dovuto usare una formula per l'attenuazione in funzione della frequenza, in modo da calcolare l'attenuazione di tutte le portanti (altrimenti avrei potuto usare la potenza
media trasmessa e l'attenuazione
media misurata su ciascuna banda DS). Di formule di questo tipo ce ne sono diverse, alcune anche parecchio sofisticate, ma tutte in qualche modo adatte solo a certi cavi, e soprattutto nessuna mi avrebbe permesso di fare il percorso a ritroso, dalla attenuazione media su una certa banda alla attenuazione puntuale ad una data frequenza, nella semplicità di un foglio di calcolo (ossia senza scrivere un "programma"). Ho dunque optato per una semplice relazione frequenza/attenuazione in radice frequenza. La banale formuletta è più che adeguata per ricostruire la attenuazione puntuale in frequenza all'interno delle singole bande DS quando inserisci tutti e tre i valori, e il simulatore di conseguenza risulta discretamente preciso. La formula risulta invece un po' più approssimata se si estrapola l'attenuazione reale misurata a pochi MHz sino agli oltre 35MHz del DS3 (cioè quando inserisci solo il valore di attenuazione di DS1). Di conseguenza, quando metti solo l'attenuazione di DS1, il cavo "simulato" è un po' ottimistico rispetto a certe situazioni reali e un po' pessimistico ripetto ad altre. Ad esempio, inserendo il solo valore di 3.39dB in DS1, l'attenuazione risulta pessimistica per 153m di trecciola e per 100m di PE04, e risulta invece leggermente ottimistica mettendo 10.17db (3 x 3.39) ma solo per i 460m di trecciola. Insomma diventa un po' ottimistica per lunghe distanze e cavo di diametro più grande. Il tuo cavo sembra "fare eccezione" e abbandonare presto (in frequenza) la crescita della attenuazione in √f per assumere una legge più lineare. Infatti assomiglia ad un cavo da 0.6mm in bassa frequenza ed uno da 0.4mm in alta. È un cavo che nelle mie tabelle sarebbe un po' l'uno un po' l'altro.
Quote:
Originariamente inviato da XNeon
Ora il mio quesito è: perchè ho un'attenuazione così bassa in banda DS1 ma con una discesa che non segue quella che è teorica e che usa il programma, quindi non lineare?
|
Ecco, questo è il punto... Ho provato a vedere se tra i cavi a mia disposizione ce ne fosse uno con la tua attenuazione, ma non ce l'ho. È un po' come se avesse una capacità troppo alta. Immagino che avrai controllato mille volte che non ci siano suonerie o altre diavolerie simili dimenticate, oppure di non avere una derivata (molto corta, intorno ai 2.5m) che ti aumenta la attenuazione in alta frequenza...
Di più non ti saprei dire.
