Quote:
Originariamente inviato da Gioz
non puoi stimare il rapporto prestazioni/consumi dei prodotti mobile basandoti su quelli desktop.
non sai che librerie e che pp effettivamente saranno utilizzate nella realizzazione di quei progetti.
il rapporto frequenza/consumo/tensione non è lineare e non è "unico per nanometria", per questa ragione se prendi i grafici delle recensioni attuali e stimi delle proiezioni è altamente improbabile che tu possa derivare dati veritieri.
ad esempio durante Apettando Zen tante volte sono state fatte previsioni basandosi sulle stime del vecchio grafico 14nm GF:
per finire se ci badi nel grafico di HwUpgrade che ha postato Veradun vedi il 1600X a frequenza base superiore del 6800K che consuma "meno" (diciamo uguale) così come in altri grafici vedi il 1500X che consuma più di un 6700K, queste due situazioni mostrano perfettamente come le cose non siano semplicemente proporzionali.
 |
Hai ragione il consumo non è lineare.
Ma quello che vedo dal grafico, è che il 1800X consuma un po' di più del 6900K ed in generale va un po' meno.
Questo lo rende un best-buy desktop rispetto ai 1000 euro del 6900k, ma allo stesso tempo non mi sembra lanci segnali positivi per lo sviluppo delle cpu mobile.
Oltretutto se è vero che le cpu saranno solamente nel formato "apu" con schede grafiche integrate degne di nota, se da un lato è positivo per chi cerca un ultrabook con una apu potente, dall'altro è meno positivo per chi alla cpu vorrebbe affiancare una scheda video cazzuta tipo gtx 1060 o radeon 580.
Il discorso mi sembra abbastanza lineare e banale, poi ormai in questi thread se si prova a dire qualcosa che faccia pensare che l'oggetto del thread non è il #megliodituttoforevah partono i flame automaticamente
