Prima di tutto, non aspettatevi una polemica o delle flame, semplicemente trovo un divertentissimo articolo che mi ha riportato alla luce cose che a suo tempo mi sembravano "normali", e mi ha dato da riflettere.
Questa mia riflessione parte da qui :
http://www.tomshardware.com/blurb/99.../index-01.html
In particolare cose che molti hanno dimenticato, o che altri non potevano sapere perche' ancora non masticavano in questo pazzo mondo delle schede video 3d.
Quote:
|
It is incredible as well as ridiculous how many 3D-game boxes are displaying the 3Dfx-logo and even saying that this game would only run properly with a 3Dfx chip. As much as I could congratulate 3Dfx for a beautiful and merciless marketing strategy as much am I disgusted about the amount of wrong information that is given to the potential buyers of those products. In the most cases it is simply FALSE that a game would require a 3Dfx-chip to provide full 3D-gaming pleasure, it’s just the same as if a car maker would tell you that your car would only drive with one special set of tires. Whilst some seriously envious people are guessing how much NVIDIA pays me for the display of their ‘approved’-logo on my front page, which I never received and never would have taken even one penny for, am I wondering how much money those game developers receive from 3Dfx for displaying this competition-twisting logo.
|
Ora prima di vedere la gente saltare su a scannarsi, cio' che vorrei far notare e' un aspetto della questione che a molti sfugge : l'obiettivo di ogni produttore, che sia Ati, Nvidia, 3dfx, Paperino o Pluto, e' di primeggiare.
Ma a quei livelli non significa semplicemente "vendere e/o guadagnare di piu'", significa conquistare il mercato e cercare di far fuori la concorrenza.
In sorte, se un produttore riesce a costruirsi una posizione egemone rispetto agli altri, la sfrutta SENZA ALCUNA PIETA'.
E' interessante notare cosa e' riuscita a fare Nvidia nei confronti di 3dfx, passando dallo scherno e le battute al rispetto ed alla "conquista" finale.
E' altrettanto interessante vedere cosa e' riuscita a fare Ati negli ultimi 2 anni, recuperando tutto il gap tecnologico e qualitativo fino a riuscire a passare "in vantaggio" in questo fine di 2002.
Ripensiamo alla campagna denigratoria condotta sui primi processori K6 AMD, che non erano certo schegge ma che il loro porco lavoro nel low end lo svolgevano.
Ripensiamo all'Athlon, processore validissimo che fin dalla sua prima incarnazione ha dovuto subire contiui attacchi per problemi dipendenti dalle schede madri piu' che dalla cpu in se'.
Ripensiamo alla questione di Quack di Ati, del Sysmark2002 di Intel vs AMD, oppure tornando indietro ai PDF diffamatori di Nvidia contro PowerVR... ne abbiamo a bizzeffe di esempi.
Molti "idealizzano" 3dfx, tanto tempo fa all'epoca del doppio voodoo2 in sli facevo parte della schiera... dimenticando che le strategie "dure" che vengono tanto additate oggi sono state"anteprima" proprio della defunta casa di Scott Sellers.
Di conseguenza, la prossima volta che eseguirete UT2003 e storcerete il naso di fronte al logo Nvidia (che fa un baffo alla mia attuale radeon9700 pro
) ricordate le parole "only run properly with a 3Dfx chip" e sorridete : e' marketing, e' guerra, tutti si spocarno le mani, il piu' bravo se ne fa accorgere meno degli altri, "er piu' pulito c'ha a rogna"
Dite la vostra, ma se vedo discorsi storti da parte di nVidiots, fanATIcs o 3dfxisti, chiedo subito la chiusura del thread
P.S. Di recente sto rivalutando Tom Pabst di TomsHardware e svalutando Kyle Bennett di HardOCP... e' incredibile come si possa gradualmente cambiare idea con trascorrere dei mesi