uops, scusa mi sono accorto ora che non avevo salvato il thread e mi sono "perso" il tuo intervento
tutte le macchine, incluse quelle aggiunte da me, hanno un'escursione focale che va dal grandangolo poco spinto al tele, similmente poco spinto. Chi più chi meno in un lato o l'altro
ovvero si può fare paesaggi ad ampio campo, un po' di street, ritratto ecc, alcune macchine hanno anche una funzione macro, che però non ha molto a che vedere con la vera macrofotografia
insomma, le escursioni si equivalgono e il piccione sul campanile della chiesa rimarrà comunque una macchiolina grigia con tutte le fotocamere
premesso questo dipende molto da come te la senti in mano e come ti trovi con i menu, ad esempio quelli Sony li trovo più caotici di quelli degli altri marchi, ma ci si abitua in fretta. Canon invece può restituire foto "più piatte" se la luce non è perfetta (o cercata nel modo giusto). Pana è l'unica che offre il mirino elettronico integrato di serie e può essere un vantaggio non da poco in svariate situazioni (sony rx100mk2 come optional salato, canon g1x solo tunnel ottico)
se i video sono importanti allora pana, rx100, rx100 mk2 e canon g9x che sono le uniche a garantire il fhd @ 60fps (pana si spinge al 4k @ 30fps)
puoi fare una comparativa in studio con questo sito
http://www.imaging-resource.com/IMCOMP/COMPS01.HTM selezionando ALL in alto per far apparire l'elenco di tutte le fotocamere
o cercare i pool su sito quali flickr, 500px eccetera per vedere scatti "reali" around the world. Ho messo gli apici/virgolette in quanto moltissime foto vengono poi elaborate a pc
e infine il consiglio che do a tutti, recarsi in un centro commerciale elettronico muniti di scheda SD e chiedere al commesso di poter fare un paio di scatti con le fotocamere che riesci a trovare. Impostando gli stessi parametri iso-tempi-diaframma poi a casa puoi renderti conto delle differenze reali, oltre a capire con quale macchina hai più feeling
ciao ciao