Quote:
Originariamente inviato da digieffe
Cesare, ci sono parecchi punti con evidenti fallacie, spero che tu stia "stanco" e non te ne sia accorto, inoltre vedo che accuratemente eviti, giri intorno, ecc.
|
Non mi risultano fallacie, ma sei libero di farmele notare.
Quote:
Seriamente, ho (avevo?) stima di te mi spieghi perché dovrei stare al tuo gioco? 
|
Io non sto giocando.
Quote:
|
ti stai accanendo con un minimo di documenti ufficiali pubblici dai quali puoi trarre conclusioni parziali, stessa cosa vale per gli altri qui dentro a favore di amd.
|
Io sono a favore della verità storica, non di AMD, Intel, e quant'altro.
Se IBM con Power7+ ha aumentato di 400Mhz le frequenze rispetto POWER7, e di 300Mhz da z196 a z12, passando dai 45nm ai 32nm (SOI), questo è un dato oggettivo e incontrovertibile, e tutt'altro che "parziale".
Com'è oggettivo che da Phenom a Llano c'è stato un tracollo delle frequenze.
Quote:
|
Ps: non ho letto i tuoi post successivi a questo quotato, le discussioni fatte in questo modo non mi interessano
|
Come dovrebbero essere fatte allora? Vorresti che i dati oggettivi fossero messi in discussione? I 4,4Ghz del POWER7+ possono essere messi in discussione? E idem le scarse frequenze di Llano?
Se è questo il gioco di cui parlavi, allora concordo con te: io non ci sto.
Quote:
|
@tutti per quanto mi riguarda amd, ibm ed intel possono fallire anche domani mattina, invece sembra che per altri sia fonte di vita
|
E invece mi spiace vedere che il tuo giudizio non è oggettivo su tutte le aziende che hai citato, ma sbilanciato verso AMD.
Inoltre qui non è questione di fonte di vita o meno, ma di verità storica. E se la verità fa male, non è certo un problema mio...
Buonanotte a tutti