Quote:
Originariamente inviato da xarz3
Nel caso in questione era stato pagato per fare una mostra sull'Umbria e lui ha dato il meglio di sč per rappresentare una realtą esteticamente appagante oppure che attirasse l'attenzione, ma non ha documentato la realtą, nč in senso giornalistico (diretto) nč in senso artistico (metaforico). Di fatti l'Umbria delle sue foto č semplicemente falsa a mio avviso, in quanto descritta con scene del tutto stereotipate o forzate oppure, nei casi migliori, semplicemente banali e scenografiche.
Ha semplicemente piegato la fotografia al veicolamento di messaggi che piacevano al committente, altro che narratore, questo lavoro si chiama "pubblicitario"
|
Ok, il fatto che a te non siano andate a genio mi va bene. E mi vanno altrettanto bene le tue ragioni.
Perņ il fatto che lui abbia fatto un lavoro per accontentare le esigenze del committente mi pare pił che sensato..
Chiaro poi che se il committente ha bisogno di immagini "da cartolina" lui quelle immagini gli da. Non puoi mica dare la colpa a lui.. se avesse fatto un reportage in stile goirnalistico fatto di immagini vere e dirette sarebbe stata un'altra cosa.. ed il committente sarebbe stato insoddisfatto.