Quote:
Originally Posted by CrapaDiLegno
@Mparlav
Ma anche qui, che importanza ha che abbia a bordo GDDR5, GDRR5X, DDR1 o anelli di ferrite? Quello che conta sono le prestazioni che ha e possibilmente che queste non siano limitate dall'uso di una memoria che faccia da collo di bottiglia. Se questo non avviene, cosa ti interessa cosa c'è montato sulla scheda?
Magari nvidia tra Maxwell e Pascal ha sviluppato un sistema di compressione dei dati che raddoppia la banda reale a parità di banda fisica. Che funziona meglio e costa meno. Sarebbe da scartare solo perché non monta l'ultima evoluzione della tecnologia HW quando ha potuto sopperire alla cosa tramite ottimizzazione SW?
Sarebbe come dire che la 960, che ha praticamente le stesse prestazioni della vecchia 680, sia da gettare alle capre solo perché ha un bus a 128bit (contro i 256 della 680). A quanto pare il dimezzamento del bus è stato compensato da qualcosa d'altro (che in porte sappiamo e in parte no). Quello che conta però per vedere se la scheda è valida o meno sono i test delle prestazioni o i consumi (o entrambi).
Il resto sono solo numeri sulla carta di cui conosciamo poco o nulla in realtà.
|
Per me ha importanza, perchè troverei seccante dover pagare quella cifra per una "1080" con GDDR5 a luglio per poi veder arrivare a novembre-dicembre, una "1080Ti" con qualche cuda cores in più e GDDR5+.
Tra GTX980 e GTX980 ti ci sono stati in mezzo 9 mesi ed una Titan.
Questa volta non vorrei che ci fossero 4-5 mesi, sperando che "Titan" venga riservato al modello consumer con HBM2 nel 2017.
Va bene "centellinare" le novità, ma fino ad un certo punto.