View Single Post
Old 01-02-2016, 21:21   #91
andry18
Senior Member
 
L'Avatar di andry18
 
Iscritto dal: Jun 2013
Città: Latina
Messaggi: 7095
sempre bello come da delle frasi tu vada a prendere sempre la frasina che puoi gestire meglio, non sia mai che rispondi ad ogni cosa punto per punto, il meglio che si può ottenere è un minestrone, mah
cmq via:
Quote:
Originariamente inviato da PaulGuru Guarda i messaggi
Non continuare a dire le stesse cose, fai esempi pratici che sono interessato ( e non dirmi Quake live o CS per cortesia ).
ad esempio arma 3 o squad
Quote:
Ma quante scuse stai accaparrando ? lotta ad armi pari ? Perchè i primi arena ti mettevano sempre in condizione di essere perfettamente alla pari ? No ma questo conta fino ad un certo punto, se hai la skill ti capita anche di stendere con l'arma base uno con un lanciamissili o ancora meglio distruggere un mezzo d'assalto a piedi.
Sono anche soddisfazioni.

Chi ti dà le spalle ? Stai a vedere che in Quake e UT dovevi aspettare che l'avversario si girasse verso di te ..... corri, devi vedere l'avversario e devi colpirlo e / o se possibile schivare i suoi colpi.

Vince chi colpisce per primo ? E per colpire per primo non c'è bisogno di skill vero, la tempestività e la precisione te come li chiami ?
calderone dove hai infilato 300 cose diverse, ma proverò ad andare con ordine.
il concetto di "ad armi pari" non l'hai capito, magari leggiti la frase intera che ci arrivi. piccolo aiutino: non mi riferisco al modello di arma che ha tra le mani il pg
sulla seconda parte: esatto, veniva limitato l'aspetto tattico per prediligere quello alla rambo, quindi reattività e mira. ma non si moriva in decimi di secondo, il time to kill era enorme, e questo permetteva di far prevalere spesso e volentieri il più abile, non chi spara per primo
nella maggior parte dei casi no, la gente è girata da un'altra parte, clicchi e muoiono. in questo caso se sei te a morire è perché la mira fa particolarmente schifo, ma un livello minimo è raggiunto da tutti, quindi il problema non si pone. è lo scontro a fuoco che richiede skill
Quote:
Quindi stai confermando che non hai avversari.
Un nemico privo di intelligenza non è può rappresentare una vera sfida.
E per giunta sono tutti predisposti ad essere battuti e seguono sempre gli stessi binari comportamentali che il giocatore a furia di morire finisce sempre per comprendere prima o poi.
Contro un essere umano è ben diverso.
Non capisco come tu riesca a mettere sullo stesso piano le 2 cose.


E' come un battitore di baseball che si mette a giocare contro la macchinetta che spara le palline anzichè contro un lanciatore vero ..... anche la macchina a sto punto secondo il tuo ragionamento rappresenta una sfida visto che si può regolare la potenza del lancio.
non metto sullo stesso piano le due cose, sto semplicemente confutando la tua tesi secondo la quale la modalità single player sia automaticamente facile e rilassante, mentre l'online sia difficile. il single player non è sinonimo di facilità, ed il multi non è difficile
Quote:
No dipende da quanto sei veloce col mouse e con la tastiera.
A parte quando camperi, anzi anche lì se fai il cecchino la skill conta pura.
questo come ti dicevo vale solo a volte. l'unica cosa che è sempre valida è che ci vuole un minimo di mira, ma chiamarla skill è eccessivo
Quote:
NO HAI RAGIONE, LA RENDE UNA SKIFEZZA INGUARDABILE.
lol, allora è proprio vero che di videogiochi non capisci niente come dicono gli altri xD
ma se witcher 3 graficamente è una schifezza (magari dimmi anche come sfrutti il tempo che guadagni scrivendo k invece che ch), fallout4 dove lo collochi in una scala da 1 a 10 riguardante la qualità grafica di un gioco?
e considerando che una schifezza se gli va bene può raggiungere un voto di 4/10 (ma in genere è assai inferiore), ai voti alti c'è qualcuno o te li tieni per i giochi che usciranno in futuro?
Quote:
Chi è adesso non risponde ?
Ti è stata fatta una domanda precisa e semplice.
Rispondi.
prima di tutto datti una calmata che ti parte un embolo
di titoli con un'ambientazione realizzata meglio ce ne stanno un'infinità, da questo punto di vista i due primi fallout sono migliori
se invece non ti è ben chiaro il significato di ambientazione ed intendevi "open world"...rimanendo in un tema post apocalittico, la serie stalker ha una realizzazione del mondo di gioco sicuramente più coerente
cambiando ambientazione anche la "SKIFEZZA INGUARDABILE" ha un mondo più realistico
andry18 è offline   Rispondi citando il messaggio o parte di esso
 
1