|
In effetti, cambiare per migliorare senso ce l'ha eccome. Non vedo perchè la stessa critica non viene posta ad AMD che passa al FSB di 166. Vedo inoltre che Intel, con HT, FSB800 ed il futuro allargamento della cache voglia aumentare l'IPC dei propri processori senza puntare solo ad una frequenza elevata. E' logico che un P4 HT con FSB 800 e mobo dual channel DDR400 è una piattaforma completamente diversa da quella che abbiamo adesso, ed è altrettanto logico che le schede madri di oggi non siano in grado di farla girare. D'altra parte una banalissima ECS costa 100€, e cambiarla ogni volta che si cambia processore non mi sembra un grosso delitto (in relazione al costo del P4). E' evidente che chi cambia spesso sistema non gli conviene investire nè sull'ultima cpu nè sull'ultima mobo, a meno che non abbia un discreto conto in banca. Comprare le mobo di media fascia e le cpu di medio-bassa fascia ogni 6 mesi per 2 anni costa meno che comprare mobo-cpu di alto livello e cambiarli ogni anno.
Bisogna dire che l'Intel di oggi è notevolmente più attiva ed interessante rispetto a quella di un anno fa (quella del Willamette, tanto per intenderci).
E bisogna dire che l'Amd di oggi, di contro, è notevolmente meno attiva ed interessante rispetto a quella di un anno fa (quella dell'introduzione dell'AthlonXP).
Speriamo in Hammer, perchè altrimenti Amd la vedo molto molto male, purtroppo.
|