Quote:
Originariamente inviato da .Titanic.
Risposta EPICA!! 
La gente da sempre per scontato tutto ed è sempre pronta a criticare il prezzo di qualunque cosa che non sia standard ma esclusivamente di nicchia.
In questo caso, questi sono gli unici che lo fabbricano, quindi non è possibile confrontarlo con nessun altro prodotto.
A quanto lo dovevano vendere? A 300€?  |
No, al massimo 150€
. Non vale un centesimo di più, anzi, è fin troppo.
Quote:
Originariamente inviato da deafnigger
A parte il fatto che non è un obiettivo per amatori e che non è indispensabile averlo, se pensate sia troppo caro, fabbricatevene uno da soli. Ammesso che ci riusciate.
Poi ne riparliamo. Fino a quel momento, zitti e mosca.
|
Fino a non molti anni fa non se lo filava nessuno e a 50€ te ne tiravano dietro a carrettate, perchè è un fondo di bottiglia a tre lenti dalla qualità infima già quando è stato messo in commercio, e quello è il suo valore, altro che zitti e mosca.
Poi qualcuno è riuscito a cavarci qualcosa di decente e i prezzi sono schizzati in alto perchè è diventato di moda come la lomografia in generale, che da disciplina "povera" è diventata un business basato sul vendere giocattoli a prezzi da macchine fotografiche/ottiche veri.
Non è un obiettivo per amatori? E allora per chi è? Professionisti?
Non è che "pensiamo sia troppo caro"... È oggettivamente sovraprezzato, e anche di un bel tocco.
Fabbricarcelo da soli? Non è che perchè non mi posso fabbricare da solo qualcosa, allora devo ingurgitare qualunque porcata venduta a prezzi da rapina
.
Quote:
Originariamente inviato da zulutown
Dal mio punto di vista il trioplan è una delle lenti migliori che ho.
L'ho scoperto prima che diventasse famoso e quando su internet erano scarsissime le foto fatte con questa ottica.
Il punto è che la sua perfezione è causata da quanto tecnicamente e otticamente sia una pessima lente
A f/2.8 fa un effetto glow esagerato attorno ai soggetti e poi c'è il bokeh unico.
Spesso rende incredibili delle foto banali.
Il fatto è che se la samyang vende a due lire delle ottiche manuali, otticamente decenti e con grandi aperture, non capisco come sia possibile che questi vogliano 1300 euro per un'ottica non estrema (un banale 100 f/2.8) che (per progetto) dovrà pure essere otticamente pessima.
Paradossalmente si corre il rischio che questa nuova versione sia otticamente meglio e s rischia che non dia quelle incredibili e fantastiche imperfezioni della vecchia.
Se devo "buttare" 1000 euro mi compro un trioplan originale d'epoca in stato di conservazione perfetto, quantomeno ha un valore da collezionismo
|
Ma la lente può anche essere un interessante giocattolo per ottenere effetti particolari... ma che sia venduta ad un prezzo da giocattolo, non ad un prezzo pari o superiore a ottiche Leica, Zeiss e Voigtlander di pari focale.
Quote:
Originariamente inviato da Davis5
su ebay e' da un po' che seguo quest'ottica...
sinceramente gli esemplari su cui qualche meccanico ha adattato baionette nikon o canon vanno spesso incontro a problemi con la perdita del diaframma e infiltrazioni di luce... e a prezzi imbarazzanti...
per chi lo ha avuto tra le mani, con questo progetto hanno colmato i due grossissimi difetti:
1) baionetta per le reflex di oggi, non solo m42
2) High quality alluminium case, non come quelli in circolazione...
|
Il prezzo di questa è ancora più imbarazzante
.