Quote:
Originariamente inviato da CrapaDiLegno
Dai ti prego, basta.
Hai fatto 4 post,uno peggiore dell'altro e quest'ultimo è l'apoteosi dell'ignoranza in campo fotografico.
Possono andare con un sensore con superficie maggiore? Così da dover sviluppare lenti super costose che coprano tutta la superficie quando invece con un sensore piccolo le lenti risultano meno ingombranti, più leggere, meno costose e con meno difetti ai bordi?
Mai pensato che nelle applicazioni in cui possono servire questi sensori (magari piazzati su satelliti spia, o su aerei o, sì, anche in telecamere lungo la strada) l'ingombro e il peso possano essere dei fattori importanti tanto quanto la pulizia dell'immagine?
Pulizia che nei contesti aereo-spaziali va valutata a temperature ben diverse da quelle con cui usi la tua fotocamera (qualunque essa sia).
Non capisco che cosa tu voglia dimostrare con queste tue esternazioni senza senso. Sei un utente Nikon/Sony e ti dà fastidio che Canon stia realizzando il sensore più denso di tutti i tempi lasciando le concorrenti molto più indietro?
Capisco se Canon avesse detto: ho realizzato una nuova reflex serie 3 (nuova nuova) con 250 milioni di pixel e (vecchio) formato APS-H.
Ma puoi stare tranquillo, ancora per un po' puoi continuare a godere dei Mpixel della tua reflex senza paura che qualcuno ne superi la densità.
|
Si guarda, sono un canon hater professionista.
Mi pagano per denigrarla.
