Quote:
Originariamente inviato da PaulGuru
Silicio o meno, l'importante per loro è tenere in piedi più possibile la legge di Moore.
|
Nel caso non lo avessi notato, la legge di Moore è morta dal 2008 circa. In passato non si è mai visto che della gente potesse ancora usare un PC di 7 anni prima senza grossi problemi (per carichi da ufficio ovviamente) o dei PC di anche 3-4 anni prima (con GPU aggiornata) per il gaming.
Come non si è mai visto di gente che usa ancora un sistema operativo che ha più di 10 anni (vedi XP) su macchine che hanno quell'età.
Quote:
|
Processori in grafene ? Pensi che non siano già fattibili ?
|
Cosa ti fa pensare che lo siano?
Gli articoli che ne parlano come questo
http://www.extremetech.com/extreme/1...cmos-processes
dicono 10000 volte meglio
dei chip in grafene di prima, cioè come le batterie duracell che durano X volte di più delle zinco-carbone che non esistono da decenni ormai.
E poi alla fine ammettono che quello è un chip analogico, non digitale (i processori sono chip digitali ovviamente).
Finchè non fanno comparazioni con un chip in silicio è abbastanza palese che stanno facendo schifo. Bisogna leggere gli articoli con attenzione, chi li scrive sensazionalizza scoperte minori, c'è veramente poco di rivoluzionario al momento.
Altri contender sono:
-nanotubi di carbonio (trasportano corrente elettrica ma sono molto più sottili di quanto un metallo potrà mai essere)
-chip ottici (invece che elettricità usano luce)
In tutti i casi (grafene, nanotubi e ottici) direi che IBM si stia smenando parecchio per produrre qualcosa di decente e soprattutto concorrenziale con un chip in silicio moderno.
Quote:
|
Probabilmente questi "tempi" sono anche scanditi dalle necessità di mercato anzichè dalla pura capacità di evoluzione.
|
Più che necessità di mercato sono costi di sviluppo.
Le nuove tecnologie sono più complesse delle vecchie, e questo causa un aumento immenso dei costi.
Considera che non devono solo "funzionare" come è accaduto per il silicio ai suoi tempi (dove non c'era nient'altro), devono andare MEGLIO del silicio o costare/consumare MOLTO meno a parità di prestazioni.
Le pretese per rendere queste tecnologie mainstream sono molto elevate, molto di più che quando si è iniziato col silicio che bastava che funzionasse o che fosse meglio della generazione precedente e andava bene.
Inoltre, tutti i costi di sviluppo da non so quanti nm a questi 7 nm li stanno pagando le vendite di sistemi elettronici oltre che gli investitori, ma i costi di sviluppo per raggiungere qualcosa di comparabile al silicio con altre tecnologie viene dagli investitori e basta perchè non li vuole nessuno dei chip che non sono meglio del silicio e costano un fottio in più.