Quote:
Originariamente inviato da CrapaDiLegno
Se AMD non fixa l'architettura (qualsiasi cosa sia che la rende, lenta, calda e grande) non può andare molto lontano anche se con le DX12 a te sembra che guadagni più di nvidia. Ma sembra a te, visto che c'è giusto un recentissimo bench che mostra che anche a DX12 AMD rimane indietro tanto quanto con le DX11.
|
Visti i tagli che fa nVidia nel calcolo DP, cosa che AMD non fa, è ovvio che sia più calda e più grande. Non era forse così al contrario con Fermi vs R700? Solo che allora AMD era in VLIW e quindi poteva fare chip molto piccoli - ma difficoltosi da ottimizzare via software. Fra l'altro Hawaii è più piccolo di Fermi, altrimenti in prestazioni assolute si sarebbe riproposto esattamente lo stesso scenario - al contrario, appunto.
GCN francamente a me pare uscito anche troppo bene, considerando che è del 2012, e in assoluto non è lento - la 290X è lenta?
Ovviamente paga in calore e consumi, sia per la complessità dell'architettura sia per l'età - cosa che, effettivamente, spero che GCN 1.3 sistemi in parte - sarà lo stesso processo produttivo, ma l'affinamento sicuramente c'è dell'architettura.
Non mi faccio illusioni, credo che l'eventuale 390X consumerà almeno quanto la 290X, e scalderà probabilmente in modo simile, però andrà di più, quindi il rapporto performance/watt - che è il tallone d'achille nel 2015 - dovrebbe trarne gran giovamento.
Lo spero per me acquirente, che a quei tempi potevo portare a casa schede dal rapporto qualità/prezzo da fare nettamente invidia a quelle attuali, e lo spero per AMD, perché se rimanessimo con solo Intel e nVidia...
P.S. scrivo tutto questo da attuale possessore di VGA nVidia e processore Intel - purtroppo siamo arrivati al punto dove è d'obbligo specificarlo.