[Miciob]

Originariamente inviato da Vinnie

Come dice Topgun, il panorama videoludico attuale è alquanto disarmante.
L'avvento delle console, con la loro pochezza in termini computazionali e il loro seguito di casual gamer, ha portato il mercato PC a dividersi sostanzialmente in due parti.
Giochi finiti, giochi non finiti.
I giochi finiti sono quelli che escono anche e soprattutto per console: BF, COD, FIFA, GTA ecc.
Devono uscire almeno una volta l'anno (tranne qualche eccezione), non è importante come, ma devono farlo.
Su questi giochi le major investono milioni di dollari in pubblicità e marketing. Questi soldi devono rientrare. Il gioco deve quindi essere appetibile, giocabile per tutti, deve divertire presto e stufare altrettanto presto. La stragrande maggioranza dei videogiocatori target non si accorge dei problemi, compra il gioco, si diverte per due, tre settimane, un mese, massimo due, poi abbandona il gioco per passare ad altro fino all'uscita del capitolo successivo.
Il risultato è un gioco dalle enormi potenzialità; castrato per poter girare sulle scatolette, incompleto perchè tanto nessuno se ne accorge, con un casino di problemi che tanto a nessuno frega nulla. Su questi giochi poi va massimizzato il profitto, se vendi poco nel mese del lancio, hai fallito.
Un pò come le cantine che producono spumante: se falliscono la vendita a Natale hanno un buco che si ripercuote per tutto l'anno. Poi ovviamente ti fanno i DLC o i premium (ovviamente già pronti) per fotterti altri soldi.

Sorvolando sul fatto che spesso e volentieri questi giochi non escono finiti ma in versione alpha o beta, andiamo a vedere i giochi dichiaratamente non finiti.
DayZ e Star Citizen su tutti.
Con una formula interessante invogliano il giocatore ad acquistare il gioco nella sua fase di programmazione.
La premessa è quella di sostenere la software house andando a coprire parte delle spese in fase di realizzazione. Praticamente è come quando si compra casa nuova e ancora prima di andarci ad abitare si pagano le spese di costruzione. Il vantaggio è che paghi il prodotto un pochino meno ma stai dichiaratamente facendo da tester.
Tutte queste belle speranze vengono vanificate quando ti accorgi che ti stanno bellamente prendendo per il culo.
Dopo anni di test, il gioco è sempre fermo lì. Non fa grandi progressi, ma per far vedere che ci stanno lavorando inseriscono qua e la delle modifiche; modifiche che sono ovviamente totalmente inutili ai fini della realizzazione del gioco che non sarà MAI finito.
Prendiamo DayZ stand alone. Nasce come MOD di arma2, viene sviluppato e riscuote successo. Come guadagnarci sopra?
Prendiamo un nuovo engine e ci piazziamo sopra gli script (quelli originali) adattandoli. Facciamo poi spendere un botto di soldi ai giocatori.
Il gioco lo facciamo pagare 20€ ma un server da 40 persone lo facciamo pagare 120€/mese.
Dichiaratamente early alpha (ormai da più di un anno, alla faccia dell'alpha) ci si trova con un engine per nulla ottimizzato. Che tu abbia un PC ninja da 5000€ con un quad-sli di titan-x o un core 2 duo con una gtx570 non cambia una benemerita ceppa.
60 fps quando, in mezzo al nulla, guardi per aria.
10 fps quando sei in mezzo alle città.
Mi pare poi giusto che in un survival-horror dove il problema principale è trovare gli equipaggiamenti e le armi, dopo una faticata di decine di ore per trovare tutto, scontri a fuoco dove rubi le armi ecc.... di punto in bianco, entrando in un server, magari quello bello che ti piace tanto e dove giochi sempre... PUFF... respawn e pg brasato. Eh ma è una alpha.
Benissimo, ma allora invece di inserire nel gioco delle cazzate come le mine anticarro quando in una mappa di 200km/q ci sono 4 mezzi che spawnano random e spesso senza benzina per cui devi procurati la tanica, andare al distributore e poi quando torni il mezzo non c'è più.... magari si concentrassero a risolvere bug grandi come una casa che rovinano il gameplay.
Eh no, troppo comodo, più facile intascarsi i soldi e mettere una nuova giacca da pompiere che fa cagare, non ha nulla in più di una giacca normale e che quindi non usa nessuno.
Ho visto parte del codice (che non è editabile via server, in quanto i cfg sono bloccati solo in lettura) dove sono indicati i punti di respawn.
10 in una mappa di 200km/q e tutti attaccati o quasi. Ma cristo.
Per non parlare di Sar Citizen dove la gente ha speso un botto di soldi e non ha ancora visto un cazzo se non un paio di astronavi con le calcomanie che possono essere usate per una singola missione.
Solo che a differenza di DayZ, quando escono le nuove modifiche... ti fanno pagare pure quelle.
Su altri generi invece paghi mensilmente il servizio: WOW ecc...

Diciamolo chiaramente:

HANNO ROTTO I COGLIONI!

Senza offesa oltre ad aver generalizzato secondo me e' una analisi pressopochista e sbagliata.....
Nella tua distinzione di giochi dove metti un pillars of eternity?
Dove metti un the witcher 3?

Ti posso dar ragione solo nel discorso che i grossi publisher non vogliono piu' fare il gioco per i gamers ma voglio fare giochi per la massa.
Possiamo parlare di cod, bf, AC quanto vogliamo ma ne faranno ancora a decine se gli utenti comprano ad occhi chiusi e al posto di aprire una richiesta per un bug la sfruttano... Vedi Ubisoft... al day one non c'e' una volta che il gioco funzioni bene ma ancora vendono... di chi e' la colpa?

Passando al secondo argomento, i progetti kickstarter si devono vedere come un finanziamento che puo' essere positivo o negativo in base alla loro realizzazione... Io ho ancora molta fiducia in Sc e sono un finanziatore ma si deve capire che sono dei progetti da realizzare e non progetti gia' realizzati.

Poi ci sono molti progetti indipendeti o quasi molto interessanti dove il budget non permette un marketing degno di nota .... vedi secondo me Ori, pillars, valiant .....

Per ultimo troviamo ancora delle case come CD Project che credonjo ancora nello sviluppo vecchio stile. Usciamo quando vogliamo noi e quando il gioco e' finito anche se significa uno slittamento di mesi...

Ciauz

Ps scusatemi OT