Quote:
Originariamente inviato da s12a
La recensione di techreport delle versioni da 250 e 500GB:
http://techreport.com/review/27824/c...rives-reviewed
Sostanzialmente nei test più corrispondenti agli usi reali sembra andare un po' meglio nonostante sulla carta sia inferiore. Consuma anche meno in idle attivo, cosa buona per un portatile. In ogni caso l'MX100 da 512 GB va un po' di più nella scrittura sequenziale.
Il motivo per la scelta, da parte mia, deriva anche dal fatto che il firmware non avrà probabilmente i tipici bug Crucial essendo perlopiù fornito da Silicon Motion, un po' come accadeva con gli SSD con controller Sandforce. |
Quali sarebbero i bugs tipici dei crucial ?
.
__________________
Sharkoon VG4-W - CoolerMaster GX650W - Asus TUF Z390-PLUS GAMING (WI-FI) - G.Skill 2x 8GB DDR4_3000 - Intel i5-9600K@4600 - Corsair H75 - ZeroSwap - Hot Swap - Crucial 2x M550 256GB RAID0 / 2x MX500 500GB - HP DVDRAM_GT80N - WD 2x WD10EZEX - Philips Brilliance 272B8Q -- Nikon D7k - Nikkor 18-105VR / 18-200VRii / 28-105D - Tamron 17-50SP 2,8 / SP70-300VC USD - Metz 48AF-1
|