Quote:
Originariamente inviato da Para Noir
ANZI
ragazzi ho una domanda, l'ho scritto anche su headfi ma chiedo anche a voi, io parlavo dei 3db di meno dei bassi della X2 rispetto alla X1, ma perché stupidamente guardavo i grafici centrati a 1kHz. Se invece li sovrappongo così come sono, sui bassi, non che la X2 abbia meno bassi, ha semplicemente i medi meno retrocessi.
A questo punto la mia domanda è, qual'è la componente che ci fa percepire maggiormente il "volume"? Bassi, medi o acuti? O meglio, a parità di volume percepito, sarà la X1 a dare più bassi, o X1 e X2 daranno gli stessi bassi ma nella X2 si percepiranno di più anche i medi? Perché allora parlare di meno bassi sulla X2 non ha alcun senso.
Appiccico qua una comparazione che ho fatto al volo sovrapponendo i due grafici, quello della X2 sembra decisamente meglio a occhio:
Che ne pensate? Mi drogo?  |
No no.. questa cosa dei grafici è ordinaria amministrazione qua
Io aspetto le impressioni dei golden ears. Hanno quel grafico a slider per valutare bassi, medi ed alti in relazione tra di loro.
Quote:
Originariamente inviato da Ricky65
Evita di aggiungerci l'emmental  che ha una risposta in frequenza piena di buchi |
dell'emmental mangi pure i buchi
Questo fine settimana mi dedico agli ascolti analitici... magari ci tiro dentro anche la SHR1840 che è della stessa lega, di diverso ha un soundstage meno ampio ma piu' strutturato ed una chiarezza complessiva piu' alta.