[FabryHw]

Originariamente inviato da antzag

Sono d'accordo con te su quasi tutto... Tranne che il fatto di effettuare un passaggio completo alla fibra è davvero molto molto costosa, poi posare la fibra e non toccarla in mezzo alla strada è un poco difficile visto che poi arriva quello del gas o quello dell'enel o quello del comune che qualche danno lo combina....

Si ma non puoi basarti su questo, perché se arriva il tipo che scassa la fibra ogni tanto, lo stesso tipo scassa anche quella per gli armadi.
Quindi i costi di manutenzione fibra ce li hai anche in VDSL.
Certo con fibra che va in ogni casa avresti più probabilità di un danno ogni tanto, ma non è che la vdsl ha solo il costo di manutenzione del rame mentre la FTTH ha quello più costoso (a tuo dire) della fibra.
Se ci basiamo con questa paura allora meglio rimanere all'adsl.

Comunque questo è tutto legato al fatto che scavare costa tanto....

Si è questo il vero costo che incide e forza la scelta.
Però potrebbero dare la FTTH almeno dove non ci sono scavi da fare (tipo da me dove lo scavo per la posa fibra è zero o al più forse 30-50 cm da fare per giunta sotto l'armadio telecom senza toccare il manto stradale).

Per quanto riguarda il fatto dell'enel è molto relativo in quanto alimentare uno switch, una onu compatta basta una coppia di cavi in rame telefonico quindi non penso costi tanto....

Difficile trovare dati definitivi comunque da qualche ricerca (tra cui un paio di documenti universitari che anche se di 4/6 anni fa penso siano attendibili) risulta che il consumo in VDSL (penso contemplando anche la parte in fibra) è stimato tra i 3W ed i 10W per utente (ossia 48 porte quando a full power = quasi 500W e per 192 porte ci vogliono quasi 2Kw almeno con hw di 4 anni fa, ma non sarà sceso molto perché parte della potenza è spesa nel segnale spedito sul cavo).
Senza contare che per me il vectoring aggiungerà consumo causa elevata mole di calcoli da fare.
Bene per la GPON gli stessi studi parlano di da 0.2W a 1.5W per user, mi pare una notevole differenza.

Fai qualche milione di abbonato (toh stiamo bassi 5 Milioni), un utilizzo medio di 2 ore al gg (si è poco ma voglio stare cauto) ed un risparmio medio di 2W per abbon. durante queste 2 ore al gg fanno in un anno 7300 MegaWattora di corrente in meno da pagare (non so cosa paghi il kwh TI, ma al prezzo più basso per privato sarebbero attorno a 1.5 milioni di euro di risparmio).
Magari ho sbagliato i conti ma se li ho fatti giusti non si può dire che il costo elettrico della vdsl è trascurabile.

Io penso che l'italiano medio guarda il rapporto qualità/prezzo altrimenti in questo momento fastweb avrebbe chiuso (in fibra so che vanno molto bene e si paga giusto mentre con l'adsl sono un disastro)...

Se l'italiano medio guardasse il rapporto qualità/prezzo i vari TeleTu, ...ecc non esisterebbero.

Anche Tiscali ha per ora smesso di innovare e si è lanciata verso campagne di basso prezzo (tipo Adsl 20Mb + telefono a 25E al mese quando Telecom per la stessa cosa chiede oltre 40E) perché si è accorta che l'italiano medio vuole quello.
Pagare poco stop!

Se gli dai 10Mb a 10E te la prende, se gli dai 1Gbps a 70E te la lascia lì (il grosso della popolazione, poi qui nel forum non ho dubbi che tutti andrebbero di 1Gbps )

Per 6Mbps ci sta chi guarda un video occasionalmente o una pagina web o una mail.... Ma chi guarda video in hd oppure ha due o 3 figli che si connettono contemporaneamente e magari giocano o fanno cose simili (che secondo me sono buona parte degli italiani) allora alla vdsl di corsa....

Un video in HD (se sei solo tu) lo vedi anche con 6Mbps.
Per il resto posso concordare tranne sul "di corsa".
Il "di corsa" sarà solo in base al prezzo non in base all'offerta tecnica quando hai già magari una 20Mb (certo che se hai la 2Mb perché stai in campagna magari ...).

Per quanto riguarda i costi non dico assolutamente che la vdsl costa di meno dell'adsl ma di certo non giustifica i 10€ in più al mese... E sono d'accordo con te che la fibra fino a casa è ancora meglio (altrimenti non la facevano in tutto il resto del mondo siamo rimasti solo noi italiani gli unici ad avere connessioni lumaca)...

Alt io non voglio spingere solo su FTTH a scapito di VDSL.
Per me la VDSL va benissimo anzi io farei anche la ADSL da Cabinet a prezzo più basso (ossia sposterei pure l'adsl in cabinet, come mi pare abbia proposto Tiscali)
Dico solo che la VDSL attuale non è cara visto gli investimenti fatti e che non è detto che la fibra costi necessariamente di più come oneri di gestione (scavi sempre esclusi).
E soprattutto che il prezzo della FTTH non può essere preso come modello per dire "il prezzo della vdsl non può salire anzi deve scendere"

I costi di adeguamento della vdsl sono costi che poi potranno essere usati per FTTH, quindi è un inizio per migrare definitivamente ad una tecnologia migliore... Se pensiamo come dici tu non andremo mai avanti... Poi per montare i cabinet (almeno a reggio) hanno messo solamente i compatti e un rialzo dell'armadio di pochi centimetri è costato 1000€ ad armadio, lo vedo eccessivo... Ovviamente l'onu dentro è costata, ma secondo te a 46,90€ (e sto escludendo le utenze business dove si richiede un costo maggiore) per utenza moltiplicata per 48 (o quanti sono gli ingressi della onu) non li recuperi in 10 anni (secondo me anche prima)??

Se la gente si abbona li recuperi, certo che se fai prezzi sempre più bassi per accontentare il popolo dilati il tempo di ammortamento.
E poi su 47E bisogna vedere quando è il margine di guadagno di Telecom.