Ho dovuto prendere a malincuore la decisione di non consultare più le previsioni meteo: sono totalmente inutili!
Se fino a un paio d'anni fa avevano un'affidabilità del 70%, dalle mie parti (Roma) oggi si attestano intorno al 10% (dieci), quindi se devo sapere che tempo fa domani, tanto vale consultare l'oroscopo, è molto più scientifico.
Due domande:
1) com'è possibile una cosa del genere?
2) non esiste un sistema di "feedback" del meteo, che permetta di verificare quanto sono veritiere le previsioni?
Voglio dire, la meteorologia dovrebbe essere una scienza... dovrebbe essere basata su modelli matematici... ma un modello ha senso solo se lo verifichi poi rispetto ai dati sperimentali. Chi fa queste verifiche? Dove sono i dati?
Sono sicuro che se esistesse un database che fa il "matching" tra piovosità prevista e reale, emergerebbe questa attendibilità 10%. Invece, l'attendibilità del 70% di cui si parlava nei "circoli meteo" qualche anno fa... da dove deriva? Ci sono state ricerche sull'argomento?
Ho provato anche a consultare i cosiddetti "spaghi", che, riunendo in un unico grafico tutti i modelli meteo esistenti, dovrebbe "prenderci" per forza, almeno con un modello.
Macchè: gli spaghi stessi, anche A UN GIORNO, cambiano nell'arco della giornata!
E' un fatto imbarazzante per una branca della scienza, ormai la meteorologia è diventata una pseudoscienza!
Da notare che chi scrive gli oroscopi ha inventato un modo geniale per impedire la verifica della validità delle previsioni da parte di chi lo legge: "leggere l'oroscopo del giorno prima porta sfortuna"!!
