Quote:
Originariamente inviato da ad.p
Al momento la licenza di Mantle è sconosciuta ma AMD ha sempre ribadito che sarà uno standard aperto.
Al contrario nessuno può rilasciare una versione proprietaria di directx essono di proprietà di Microsoft
|
Ma come fa ad essere aperta una API che confida su una certa implementazione HW che è brevettata? Dai su, non facciamo i finti tonti.
Che cosa vuoi rilasciare "di propietario delle DX"? Ti sfugge qualche nozione base di cosa sia una API e la sua implementazione.
Riassunto delle puntate precedenti:
1. L'API di AMD è costruita partendo da come è fatto l'HW da lei creato, quindi cercando di sfruttarne tutti i punti di forza
2. L'API di MS è una API "aperta" nel senso che lei ti dice cosa devi fare ma poi sta a te, produttore di HW, trovare la soluzione migliore per farlo (SW, HW, ibrido, con una FPGA, con gli gnomi...).
L'API di MS è usualmente concordata con gli stessi produttori di HW, perché MS non può pretendere di inventarsi delle funzioni super figose che poi i produttori di HW non riescono a implementare se non dopo che la tecnologia è evoluta per 5 o 6 anni. O viceversa non includere delle funzionalità che i produttori HW hanno già belle che pronte e non aspettano altro che essere sfruttate.
Se vuoi "una tua versione delle DX" (qualsiasi cosa voglia dire) basta che ti metti d'accordo con MS come fanno AMD e nvidia quando discutono su come la libreria deve evolvere.
La soluzione MS risulta chiusa perché gira solo sotto Windows, ma sotto il punto di vista dello sviluppo è più open di Mantle.
In mezzo a tutto questo ci sono le OpenGL che sono "open" solo nel senso che girano su tutte le piattaforme e non sono vincolate ad uno specifico OS. Ma anche lì non "puoi farti la tua versione di OpenGL" se non similmente con con MS, entrando nel consorzio e proponendo le tue specifiche volontà. L'API risultante è quella e sta a te, produttore di HW, fare in modo che le funzionalità richieste siano funzionanti (ancora, in HW, in SW, ibrido o tramite troll di montagna).