Quote:
Originariamente inviato da cdimauro
OK, adesso è chiaro. Ma è una cosa che la stragrande maggioranza degli utenti NON fa perché usano la CPU così com'è. Per i suoi prodotti Intel deve preoccuparsi della massa o di una microscopica nicchia di mercato?
|
Assolutamente non mi preoccuperei nemmeno io dello 0.05% e vorrei ben vedere però mi chiedo per quale motivo hanno cambiato metodo rispetto i vecchi 2600, alla fine anche ad usare la cpu cosi com'è ed avere un 5°C forse 10°C (la sparo, non lo so) in meno SENZA accorgimenti vari non è di certo un peccato giusto? E questo è per la totalità dell'utenza e non certo di nicchia.
Quote:
Originariamente inviato da cdimauro
C'è da spiegare cosa intendi per "ottimizzare", che non è affatto chiaro. Non è importante ciò che pensi, ma i FATTI: cos'è che gli sviluppatori farebbero per ottimizzare appositamente per Intel e, viceversa, per non farlo su AMD? Anche un esempio pratico mi andrebbe bene; e no, dire "guarda BF4 e Crysis 3" NON è un esempio pratico, perché m'interessa conoscere le differenze TECNICHE fra un codice ottimizzato appositamente per Intel e uno che non lo sia.
Non hai risposto alla mia domanda. Cosa non ti è chiaro del fatto che Intel vende processori che coprono entrambe le casistiche delle tipologie di CPU che hai elencato? Se fosse come dici tu, ottimizzare appositamente per una classe di processori equivarrebbe a penalizzare l'altra, e in questa casistica rientrerebbero ovviamente anche quelle CPU di Intel che appartengono a questa classe.
Dunque, ripeto, di cosa stai parlando? Come fai a dire "ovvio che Intel va avanti e AMD indietro", quando dovrebbero andare indietro anche le CPU di Intel che hanno un'architettura simile a quella di AMD?
|
Azzo te mi chiedi cose specifiche che io non essendo un programmatore non so
Provo a risponderti dal mio poco sapere: un esempio pratico di ottimizzazione? Una "x" applicazione che usa 4 core e 4 thread, secondo te andrà meglio con un 8350 o un 4770?? Anche a parità prestazionale su single core. Ovviamente se programmi un'app esclusivamente per 8 core amd darà la pasta ad intel e questo non è deciso nè da Intel nè da AMD ma da chi produce software e se io produttore decido che la mia app deve usare MASSIMO 4 core gli altri 4 non andranno. Come del resto se sviluppi app che non usano i thread Intel rimane indietro.
Io ho l'8350 no? e mi capita spesso di usare app o giochi dove 2-4 core sono totalmente inattivi, è praticamente impossibile che una cpu amd ti lavori al 100% se non utilizzando programmi come occt, bf4 (neanche così tanto alla fine), il resto te lo sogni; ovviamente in parte succede anche con Intel sia chiaro.
Questa è l'ottimizzazione più grande che manca secondo me, l'hardware che abbiamo sul mercato non è minimamente sfruttato e sia chiaro mi riferisco alla totalità: da intel ad amd, da amd a nvidia... Questo è un discorso di uno che di programmazione ne capisce zero sia chiaro quindi non mi permetto di dire che sia giusto, semplicemente leggendo altri utenti e testate mi sono fatto quest'idea che può benissimo essere una cavolata.
Infatti amd secondo me è penalizzata, come ho detto sopra, programmare un app per 4 core e 4 thread penalizza amd così come programmare un app per 8 core penalizzi intel. Poi non mi pare che le architetture di amd e intel siano simili, anzi.... però non m'inoltro perchè qui veramente non lo so e quindi taccio.
Quote:
Originariamente inviato da cdimauro
Il problema, piuttosto, è un altro: AMD soffre di prestazioni non paragonabili in single thread/core rispetto a Intel, ma... non è certo un problema di quest'ultima, che è andata avanti ANCHE in quest'ambito. Cosa avrebbe dovuto fare Intel, aspettare AMD? Fare le stesse, sbagliate, scelte microarchitetturali? Non so, dimmi tu.
|
Bhe è facile andare avanti quando si hanno partnership con il 90% dei produttori di pc, Intel non deve assolutamente aspettare amd però è facile... Conta anche che intel guadagna il 57% di ogni unità venduta (non mi ricordo se netti o lordi) cosa non da sottovalutare in quanto denota un maggior investimento in ricerca e sviluppo.
Quote:
Originariamente inviato da cdimauro
Arriveranno pure le DirectX 12, mi pare, dopo 4 anni di gestazione.
Non vedo perché: non mi risulta che Mantle giri sulle GPU di Intel, visto che queste API sono state pensate per calzare perfettamente sugli stream processor di AMD basati su architettura GCN.
Quando si realizzano delle API si dovrebbe pensare a una più vasta audience, non soltanto ai propri prodotti.
|
Si finalmente e annunciate dopo Mantle.... secondo la mia modesta opinione le directx 12 sono più una markettata che ms ha fatto per riuscire a vendere W8 dato che le vendite stentano a decollare e infatti le DX12 saranno ESCLUSIVA di W8, coincidenza? Direi proprio di no perchè non hanno davvero NESSUN motivo per non metterle su W7.
Mantle non gira sulle GPU altrui è vero ma gira tranquillamente sulle CPU altrui quindi intel ci guadagna e se consideri che Mantle è fatta soprattutto per applicazioni particolarmente esose dove di certo non si usano gpu integrate e quindi a Intel secondo me non gliene può fregare di meno.
Poi stando alle loro dichiarazioni rimarranno "close" per il momento di "decollo" ma poi le renderanno "Open" quindi a tutti le altre gpu.
Vero, ma è anche vero che il più grosso difetto delle DX sono appunto la vasta gamma di audience, quello è il loro PRIMO grande difetto, hanno abbracciato (giustamente) la "totale" compatibilità con tutto a discapito della potenza. E' normale che più compatibilità significa meno potenza
Quote:
Originariamente inviato da cdimauro
Sono degli ottimi risultati, ma dipendono dalla configurazione hardware. Per il resto, vedi sopra.
|
Bhe basta avere una gpu amd per farlo funzionare, nulla di strano. A mio parere anche se diventassero open nvidia per amor proprio non dovrebbe MAI sposarle, è come dire che il mio avversario è migliore di me, sarebbe veramente patetico per nvidia.
Quote:
Originariamente inviato da cdimauro
P.S. Si dice "mi mettessi", non "mi metterei".
|
Thanks