Quote:
Originariamente inviato da calabar
La tua soluzione è valida per le prestazioni, ma ridurrebbe ad 1/4 lo spazio di archiviazione (nel tuo esempio del disco a 4 piatti).
Il vero problema degli hard disk sono i tempi di latenza, non il tranfer rate sequenziale, per cui otterresti un vantaggio che potrebbe non interessare a molti perdendone invece uno che a molti interessa, ossia la capacità del disco.
|
Con un RAID-0 no, vengono sfruttati tutti i piatti per contenere i dati, non c'è nessuna ridondanza.
In ogni caso potrebbe essere una scelta del consumatore quella di decidere quale tipo di RAID utilizzare fra i piatti di un HD.
Se non avessi usato un RAID-5 nel mio NAS, avrei perso per 2 volte tutti i miei file multimediali + i beckup di tutti i PC di casa per la rottura in 2 occasione di uno dei 4 HD. Certo perdo 2.2 TB su 8 di spazio, ma chi se ne frega meglio perdere spazio che dati.
I tempi di latenza lunghi sono già risolvibili con un HD ibrido con un SSD
Quote:
Originariamente inviato da calabar
Una soluzione migliora sarebbe invece quella di scrivere il dato suddividendolo tra tutti i piatti, in maniera tale da poter sfruttare il loro parallelismo per la lettura e la scrittura senza rinunciare allo spazio.
E, per quanto io ne sappia, è questa la soluzione che viene utilizzata di norma.
|
E' proprio quello che dicevo ma non la utilizza nessuno, altrimenti un Barracuda da 4TB (4 piatti x 1GB) avrebbe una velocità di trasferimento doppia di un Barracuda da 2TB (2 piatti x 1TB), invece sono identiche.