Quote:
Originariamente inviato da Tedturb0
Non e' nenache chiaro questo. Magari Nokia ha semplicemente cassato meltemi perche era un doppione che doveva svilupparsi da sola, e usa android come base linux con tutto il supporto alla telefonia etc., e per il resto potrebbe anche usare Qt Android.
Ricordo quando Elop se ne usci con il "portare Qt to the next billion", allora con meltemi. Magari cassare meltemi non ha implicato l'abolizione del piano intero.
Stiamo a vedere quando esce che succede. Se ci fosse qt non mi sorprenderebbe affatto
|
Pienamente d'accordo con te.
Avrebbe perfettamente senso: avrebbero un kernel ed una JVM pensati (più o meno) per i dispositivi mobili senza doverlo sviluppare per i fatti propri, e grazie a Qt possono renderlo una piattaforma utilizzabile
Quote:
Originariamente inviato da ronthalas
intanto è un dual core, ti danno lo stesso HW del Lumia 520-720, e ti danno il KitKat, diversamente dal koreano che ti da un fascia bassa monocore con il Ginger... E così puoi scegliere Nokia win o Nokia android in base ai tuoi gusti... e l'antitrust è messa a tacere definitivamente! Per lo store c'è google play, magari ne faranno una versione frontend-nokia ma dietro la salsa è la stessa... (del resto che ci vuole?).
Son curioso di provarlo a dire il vero, e vedere come va... a parità di casa e HW.
|
Rileggi il mio post: niente Play Store, è sicuro al 99.99% che non ha GMS; no GMS no Play Store!
Cosa rende sicuro il fatto che non ha GMS? Per avere GMS dovrebbero avere i servizi Google impostati come default, mentre dai rumor si dice che invece il default sono quelli Microsoft... in più, tu ce lo vedi un telefono Nokia ad usare Google Maps come impostazione predefinita piuttosto che HERE?
Quote:
Originariamente inviato da al89
Comunque secondo me, cyangenmod e simili, rilasceranno una versione pulita, e l'apparecchio sarà veramente valido.
|
Sempre che abbia il bootloader sbloccato, e tutti gli utenti (e smanettoni) Lumia sanno bene che se Nokia blinda uno smartphone è difficile che venga bucato
EDIT:
Quote:
Originariamente inviato da ziozetti
Devo leggere gli articoli (ho la congiuntivite, non è il momento migliore... ), ma mi sembra legittimo che Google chieda un balzello per consentire l'accesso ai propri servizi, anche perché se non erro non è poi salatissimo. |
Guarda la cosa da un punto di vista più ampio: Google acquisisce Android e lo rilascia come open source (AOSP), aggiungendo i propri servizi closed (il GMS, o almeno un suo embrione). Ricorda che stiamo parlando di un periodo in cui avere uno smartphone basato si Linux era una cosa che faceva notizia.
Nel frattempo il mercato degli smartphone esplode (anche a causa di/grazie a iPhone), e molti OEM si trovano ad aver bisogno di un sistema operativo moderno con cui poter costruire un ecosistema... Quali erano le alternative? Windows Mobile, che richiedeva il pagamento di una licenza e che non era esattamente adatto all'uso con le dita, oltre ad avere altri limiti e Symbian, che nemmeno era adatto all'uso con le dita... E poi c'era Android, gratuito e che dava a disposizione tutto ciò che serviva loro.
Grazie a questo Android si è diffuso, mentre nel frattempo Google lo rendeva sempre più chiuso e proprietario. Oggi produrre uno smartphone Android non Google è follia, AOSP sta diventando sempre più un mero scheletro.
In più, hai ragione sul fatto che il balzello sia piccolo (meno di un dollaro a terminale), quello che mi da fastidio è questo comportamento di Google, un po' come lo spacciatore che ti da la prima dose gratis per farti diventare dipendente
Quando tu apri un'app scaricata dallo Store stai usando un'app GMS, non un'app Android