Quote:
Originariamente inviato da LMCH
Scusa, ma che razza di confronti fai ?
A parte che come giustamente Mparlav ha notato, l' LG Optimus L3 è uscito un anno prima del 520, inoltre se guardi cosa si trova sul mercato trovi smartphone Android tipo l'Archos 40 (circa 90 euro in offerta) che sono tutta un altra storia rispetto all'L3.
Questo perchè mentre i marchi più o meno blasonati puntano a far cassa con il loro marchio in fascia bassa proponendo vecchiume spesso con un sacco di crapware precaricato, ci sono anche altri che propongono roba decisamente migliore.
Inoltre con l'arrivo di Android 4.4.x "Kitkat", le prestazioni in fascia bassa miglioreranno ulteriormente, se i marchi blasonati insisteranno con le loro strategie di segmentazione vecchio stile mi sa che "inspiegabilmente" avranno un crollo di vendite significativo in fascia bassa.  |
Non lo metto in dubbio, io ho fatto un paragone su qualcosa che ho provato, non posso farlo su qualcosa che non conosco.
Ma a prescindere da questo, l'argomento della discussione è perché mai Microsoft debba adottare Android nella serie Asha, perché di fatto oggi Nokia è Microsoft.
Sotto i 50 euro hanno gia il SO Nokia, che per quel tipo di utenza basta e avanza, sopra i 50 euro oggi si può disporre di SoC a basso costo, (tipo quello montato sul 520) che permette terminali entry level sufficienti per far girare WP.
Inoltre se per WP occorre un minimo di potenza per farlo girare bene, almeno un processore dual core a 1 GHz, quindi processori con caratteristiche inferiori non sono indicati, non è che su Android gli stessi vanno meglio perché più parco di risorse, anzi, il fatto che le applicazioni girano su un ambiente virtualizzato ne penalizza le prestazioni.
Se poi fanno una interfaccia simile a WP, allora siamo al delirio..
Poi come dicevo le vie del signore sono infinite, magari il prossimo Windows 9 diventa una distro gratuita basata su Linux, e il prossimo iPhone monta WP... tutto può essere...
