[Kino87]

Originariamente inviato da calabar

Broadwell-K dovrebbe essere una fase di "tick" (nuovo processo produttivo), quindi non parlerei di nuova architettura come fa l'articolo (la nuova architettura la si vede nella fase di tock).

Per la questione socket, trovo tutto sommato accettabile il cambio ogni due anni circa (ossia in concomitanza con la fase tock per la nuova architettura), soprattutto se motivato dall'evoluzione del chip.

Stavolta però cosa succede? Nei mesi scorsi si parlava di incompatibilità tra le schede madre per haswell e i nuovi haswell refresh, e questo francamente non mi piace affatto.
Io adotto spesso la strategia di acquistare un processore in fase tock di fascia bassa (un i3 diciamo) per poi sostituirlo con uno in fase tick di fascia medio-alta (in i5 o un i7, a seconda del prezzo) nel momento in cui si abbassano di prezzo, in modo da avere prestazioni sufficientemente elevate e consumi contenuti da garantire una buona longevità alla macchina.

Secondo me Intel sta lentamente abbandonando il processo evolutivo tick-tock: scendere ogni 2 anni di un nodo produttivo diventa sempre più difficile (e infatti da sandy bridge ci si è trovati alla presentazione dei processori con nuovo PP posta ad inizio anno fino ad arrivare alla fine dell'anno con broadwell, quindi 2 nodi in almeno 4 anni e mezzo anziché 4) e sembra che intel, non sentendo la pressione della concorrenza sul fonte prestazionale, non sia più portata ad avere grossi stravolgimenti architetturali finalizzati all'aumento delle performance.

Il risultato è che oggi ci troviamo con generazioni che rallentano sempre di più, salti prestazionali ridotti e per altro relativamente costanti (da sandy ad ivy, clock to clock, il cambiamento è stato abbastanza simile che passando da ivy a haswell. L'unica vera evoluzione di haswell è stato il calo di consumi in idle).