Quote:
Originariamente inviato da songohan
Sarai pure un economista, ma stai facendo una grande errore nel paragonare l'oro al bitcoin. Al di là del valore fittizio che viene loro dato, l'oro è comunque un bene (o un mezzo di scambio) reale, mentre il bitcoin no. Per questo anche se una persona avesse tutto l'oro del mondo questo continuerebbe ad avere valore. Senza considerare che state un po' tutti fraintendendo la natura di questi bitcoin, che vi spiegherò in un post a seguire.
Giulio.
|
Il valore di un bene non si definisce in base alla sua "concretezza" o meno, pensa al valore di un'idea (che sia know-how o sia un brevetto o sia una formula matematica), pensa che il valore della carta moneta era direttamente collegato all'oro (in pratica la banca centrale di un paese stampava in base alle proprie riserve auree) poi Nixon con gli accordi bretton woods manda tutto a donnine (questo perchè l'america aveva intenzione di sostituire l'oro con il $ cosa per altro al momento riuscita), se prima potevi stampare 30 milioni di lire se avevi 30 milioni di oro come riserva aurea (il rapporto non era 1:1 ovviamente ma era un infinitesimo più basso per creare una sorta di moltiplicatore del risparmio e del deposito) con l'accordo di bretton woods questo è sparito.
Ora per tornare a bomba sul discorso la questione "reale" ha ceduto il passo al "riconosciuto da tutti", se prendi 5 € (o 5 $) e vai in banca per ottenere il controvalore in oro ti accorgerai che questo non è possibile, ergo i 5€ o 5$ sono solo carta stampata, dimmi che differenza c'è tra 5€ e i bitcoin se mi dici che uno è stampato e l'altro no questa considerazione non è valida siccome i 5€ possono valere anche come "moneta elettronica".
@ kpaolo
Quello è certo, i nostri amati prodotti elettronici fanno un uso intenso degli elementi rari e tra questi c'è anche l'oro, condivido il tuo post ovviamente
