Quote:
Originariamente inviato da Klawd3
Questo tipo è semplicemente un "personaggio", si definisce cinico, esibisce una parlata in dizione marcata con accetto semi-britannico ed è evidentemente poco ferrato in materia di videogiochi (ha dalla sua il fatto di giocarli tutti o quasi però). L'unica peculiarità di questo suo personaggio è quella di recensire in maniera cinica e piena di pregiudizi negativi quasi qualsiasi cosa gli capiti a tiro (e questo bisogna ammetterlo che è comunque una cosa divertente).
Per quanto sia comprensibilissimo e giustificabile che quelli della sw house si siano incazzati per una recensione così sciatta, non si può impedire a nessuno di esprimere la propria opinione e facendo quello che hanno fatto ci hanno perso anche la faccia. Quello che avrei fatto io invece sarebbe stato contattare il tipo civilmente facendogli capire che il team è alle prime armi magari e che ha comunque molta passione (ammesso che sia il caso) e poi chissà magari l'avrebbe tirato giù lui di sua volontà o l'avrebbe rifatto diversamente.
edit: la recensione di the wolf among us fortunatamente è positiva altrimenti sarei andato personalmente in inghilterra a suonargliele.  |
Secondo me invece hanno fatto bene, hanno giustamente impedito che le vendite del gioco ne risentissero troppo per via di una recensione che non critica gli aspetti del gioco che non vanno bene ma li ridicolizza.
Il fatto è che quello youtuber fa i soldi con quei video. Quindi da una parte abbiamo un team che si è impegnato a creare un gioco ed è magari disposto a ricevere delle critiche, ma critiche serie, non pagliacciate del genere; dall'altra c'è uno che fa i video su dei giochi che sono comunque materiale soggetto a copyright, li ridicolizza quando non gli piacciono ed è in grado di influenzare le vendite dei suddetti prodotti.
Passi la libertà di espressione, ma è veramente esprimere un opinione quello che fa quel soggetto? Per me il team di quel gioco ha fatto benissimo a fargli levare il video.