Quote:
Originariamente inviato da PJivan
anche li non e' equilibrato...d3 non e' certo un gioco da 2.8...i giocatori si lasciano andare alle emozioni...cosi come rome non e' un gioco da 3-4
Il punto e' si puo' dire che un gioco e' bello senza evitare di citare i difetti...ad esempio parlare di un IA mirabolante nel caso di rome 2 e' un vero schiaffo.... voglio dire mi aspetterei almeno che una recensione alluda a dei problemi di gioventu' che saranno sicuramente risolti con future patch...lascia almeno la possibilita' all'utenza piu' sveglia di leggere fra le righe...invece no... nulla di nulla  |
Sėsė.. figurati: mica era per dire che metacritic č il vangelo, eh ? Io le mie idee me le faccio da solo, consultando pių fonti possibili.
Era solo perché, aprendo la pagina di uno qualsiasi dei giochi "grossi" (anche quelli che "magari tanto bene non son riusciti", tanto per essere buoni) vedi subito la discrepanza tra le opinioni dell'utenza e quello dei "professionisti"..
Il punto č che le recensioni "ufficiali" ormai, quelle all'uscita del gioco, son tutte pagate da chi il gioco lo distribuisce.. per questo sembrano sempre tutti dei capolavori senza difetti.. anche le ciofeche ultrabuggate xD