Quote:
Originariamente inviato da hexaae
C'entra c'entra...
In genere avviene il contrario e/o si stabiliscono delle alleanze vantaggiose a entrambe senza sborsare una lira (saranno i consumatori poi a pagare).
IMHO bastava fare una semplice cosa: TressFX, giā collaudato e funzionante e che gira anche bene su AMD GCN (= comprese le future console, Fur Tech invece č per architetture completamente diverse)... ma hanno scelto l'appoggio di nVidia e delle sue tecnologie...
Forse stavolta i CDP hanno fatto una cappellata, sono d'accordo, anche se non per gli stessi motivi...
|
No, non c'entra e lo ho appena spiegato. Probabilmente come dici te le partnership si mettono di comune accordo per non sborsare un dollaro nello sviluppo e nella gestazione di un prodotto, ma TW3 e' un prodotto CDP e per tanto la faccia ce la mettono loro, mica Nvidia. Tutelarsi o essere prudenti in questo caso sarebbe stata la cosa migliore.
Aggiungo che la tecnologia ha di per se' molto potenziale, occorre solo piu' tempo per implementara al meglio.
Non e' che con TressFX stavamo tanto piu' tranquilli eh...Gia' con Tomb Raider ricordo che sebbeno SOLO Lara avvesse i capelli renderizzati col TressFX, la feature pesava moltissimo sia con Nvidia che con ATi, tanto e' vero che il 90% degli utenti di questo forum l'hanno giocato disattivandola.
Se portiamo il discorso su TW3, qui parliamo di piu' nemici su schermo elaborati con il Fur Tech, non di un solo caso...le prestazioni piu' basse e' scontato ci siano ma di certo NON mi sarei mai aspettato una situazione cosi drammatica.