Quote:
Originariamente inviato da fox98
SOFTWARE:
Si possono adattare distribuzioni linux e SIRI di iOS, basta una buona squadra di programmatori, farlo da soli credo che ci voglia un'eternità.
|
Ci sono già persone che studiano l'intelligenza artificiale. Basta aspettare che facciano il loro lavoro
Per esempio esistono già software che mentono se percepiscono che in quel momento la soluzione migliore è mentire. Quello che non ci sarà mai è un software senziente. Risponderà sempre a degli schemi di autoapprendimento, modulando le risposte in base alle precedenti esperienze e ai parametri che gli sono stati impostati.
Quote:
Originariamente inviato da fox98
ALIMENTAZIONE:
La cosa che secondo me va meglio è un reattore a fusione fredda (che a quanto pare esite eccome, e funziona, vedi la centrale da 1MW di E-Cat) miniaturizzato (e sta qui l'impresa).
Tra l'altro l'E-Cat è il reattore arc reale, infatti il reattore arc è una specie di reattore a fusione fredda a forma di tokamak. Il problema delle radiazioni sembra non esserci, perché l'E-Cat non produce radiazioni neutroniche (che sarebbero impossibili da schermare in così poco spazio), o almeno così dicono.
|
C'è una discussione di circa 200 pagine proprio in questa sezione sull'ecat e fusione fredda. Direi che la maggior parte delle persone sono parecchio scettiche a riguardo.
Ritengo che dare potenza all'armatura sia il problema più serio e irrealizzabile, non esistono generatori di energia così piccoli e così potenti.
Quote:
Originariamente inviato da fox98
IL MATERIALE
Il materiale ideale sarebbe il diamante, ma primo verrebbe a costare un pochino troppo, secondo non sono producibili perzzi abbastanza grandi, e fondere il diamante è praticamente impossibile, perchè da quello che ho capito, sotto il punto della fusione si trasforma in grafite. Comunque è infattibile.
La lega oro titanio del film è al 95% oro, non so se è davvero resistente come sembra (ma mi sembra strano, vedendo com'è l'oro), comunque avrebbe un prezzo ancora esagerato.
Non me ne intendo molto di metalli, ma credo che il più duro sia il tungsteno. Però è anche il più pesante, quindi è da scartare.
Credo che la soluzione sia il titanio o qualche sua lega, non da solo, però:
Io farei più strati alternati di aerogel e titanio, così che l'aerogel isoli dal calore rovente o dal freddo glaciale, e gli strati di meallo aiutino l'aerogel (che già da solo ferma il 99% dell'energia cinetica) a fermare i proiettili. Farei più strati per non avere l'unico strato di aerogel fatto a forma di groviera, cosa che comprometterebbe il tutto. Questo permetterebbe di sprecare poco peso nel metallo e di avere un ottima stabilità data dal titanio unita alle caratteristiche "miracolose" dell'aerogel. Per il peso dell'aerogel non c'è problema, tanto non pesa niente, è al 98% aria se non sbaglio.
|
Il diamante è fragile! C'è una bella differenza fra durezza e fragilità. Colpisci un diamante con un martello e probabilmente si spezzerà. Materiale bocciato.
Usare l'oro è un'idea altrettanto sbagliata. E' estremamente duttile. La moda di mordere le medaglie d'oro deriva dal fatto che nel passato per controllare che una moneta fosse d'oro bastava morderla. Se i denti affondavano nel metallo era oro.
Non sono esperto in materiali, ma l'idea alla base dei vari giubbini anti-proiettile è quella di assorbire l'energia del proiettile, non di deviarlo. Potrei sbagliarmi ma non credo esistano materiali in grado di deviare un proiettile invece di esserne penetrati. Altrimenti li avrebbero già montati su carroarmati e affini, invece di mettere lastre d'acciaio di 20-30cm di spessore.
Non ho idea di come si comporti il titanio sotto una pioggia di proiettili