Ti posso dire le differenze che ho notato io:
- la download station qnap non integra anche emule: bisogna ricorrere a mldonkey.... oltre ad avere un'interfaccia web orribile da usare (specie da dispositivi mobili) costringe l'utente ad usare 2 applicazioni diverse per lo stesso servizio;
- non è possibile navigare nè copiare dalla file station file da altre cartelle di rete condivise: se devo copiare un file da una cartella di rete di un altro nas al qnap tramite file station non è possibile. Quando sono a casa poco male, uso windows, ma quando sono fuori?
- l'interfaccia della surveillance station è a dir poco penosa, e meno male che l'hanno recentemente rifatta: prima funzionava solo da internet explorer!!!!!!
- mancano gli applicativi sui dispositivi mobili per tutti i servizi del nas, ad esempio per la download station: ogni volta si è costretti ad andare sul browser internet;
- altre cose che al momento non mi vengono in mente...
In generale i qnap sono costruiti meglio e più curati sotto il profilo hardware, ma prendono schiaffi a tutto spiano sotto il profilo software.
La comunity qnap è più attiva di quella synology, ma solo perchè gli utenti si devono arrabattare con lacune del sistema operativo che synology invece non ha: si hanno pertanto un sacco di applicativi, più di quelli synology, la maggior parte dei quali però, per funzionare a dovere, devono passare anche sotto una manipolazione telnet.... non alla portata di tutti.
Inoltre, essendo applicativi fatti da privati, molti partono bene e poi si perdono nel nulla: la maggior parte non riceve più aggiornamenti o assistenza da anni.
Il firmware poi ha problemi di affidabilità delle funzioni base: per ragioni che non sto qui a spiegare, ho dovuto ampliare una catena raid 5 di 3 hd da 3tb ciascuno con un altro hd da 1 tb. Bene, la tanto decantata procedura automatica del qnap, dopo 6 ore di ricostruzione della catena, ha dato un bell'errore. Risultato: 4 hd da 3 tb in raid 5 con spazio disponibile totale 6 tb.
Cercando nel forum ho trovato la procedura per ovviare, ovviamente tramite telnet, e dopo circa 1 ora di smadonnamenti ho avuto i corretti 9 tb di spazio. (s)Fortuna? No: il problema è così comune che ci sono diversi post in merito che spiegano la procedura del dettaglio. E' tanto difficile per qnap metterci una pezza? Non è che stiamo poi parlando di qualcosa di poco importante...
Altra cosa che non mi piace l'ateggiamento di qnap verso i propri utenti.
Un esempio vale più di mille parole.
Nel forum ufficiale esiste una discussione dove possono essere richieste nuove feature da parte degli utenti.
In molti hanno chiesto un antivirus completo.
Gli addetti qnap hanno risposto che integrare un antivirus all'interno del qnap sarebbe stato impossibile, per una serie di motivi.
Esce synology con un nuovo firmware con antivirus integrato.
La versione successiva del firmware qnap ha l'antivirus....
Ho il dente un po' avvelenato con qnap: un ottimo sistema hardware castrato da un firmware con bug, errori, lacune, mal integrato tra le varie applicazioni disponibili e con librerie vecchissime (questo in particolar modo è un problema molto sentito dalla comunity). Non per niente esiste un progetto chiamato qnology per mettere il firmware dei synology sui qnap ma non il contrario: chiediti anche tu il perchè.
Il nuovo firmware 4.0 è un passo nella giusta direzione, ma la strada è ancora lunga e tutta in salita, specie per gli utenti.
Qnap va bene per chi ha voglia di smanettare e smadonnare con telnet e righe di linux, ma un utente nas di solito non è quello che cerca. Sicuramente synology non è perfetto, ma la percentuale di utenti insoddisfatti è sicuramente inferiore.
In definitiva dopo aver speso 660€ per un qnap ed essere stato direttamente responsabile per l'acquisto di altri 3 qnap tra amici e colleghi, oggi quando qualcuno mi chiede un consiglio su un nas non ho dubbi: synology.