Quote:
Originariamente inviato da voodoo child
Il meccanismo non è quello del principio attivo? Benissimo e allora qual'è? Quello della fantomatica memoria dell'acqua? Bene adesso qualcuno mi spieghi, possibilmente fornendo dei dati VERI e MISURABILI come dovrebbe funzionare questo principio...
|
posto che non devo dimostrare nulla, vuoi perchè non sono un "adepto" vuoi in quanto l'efficacia su persone a me vicine è innegabile (quale che sia il meccanismo), e foss'anche un semplice effetto placebo escluso cmq dai medici e scienziati (perchè non si parla di ciarlatani senza titolo di studio, come implicitamente detto da alcuni, sia chiaro) gli effetti clinici sono misurati e "...con serenità, sicurezza di scienza e coscienza ed apertura piena a tutte le verifiche cliniche che ogni collega medico abbia voluto proporre." (Prof. Dott. Antonio Negro, Scuola Italiana di Medicina Omeopatica Hahnemanniana)
quì trovi un pò di recenti studi scientifici, (trials clinici controllati in doppio cieco
) che dimostrebbero come l'Omeopatia possa curare chiunque, che ci creda o meno. Pensa che si curano omeopaticamente anche gli animali (Omeopatia Veterinaria), come pure i bambini molto piccoli (Omeopatia Neonatale e Pediatrica). Non si baserebbe quindi sulla suggestione, ma su rigorosi criteri terapeutici, che attendono solo di essere applicati e basta.
Cmq nei numerosi ospedali (ci sono cliniche ovunque, anche a Londra e negli USA) e nelle cliniche, in ambito accademico ufficiale, hanno dimostrato definitivamente che l'omeopatia non si basa su 'effetto placebo' o simili.
quì un piccolo esempio dell'incontro tra la religione scientifica e quella "umanista"
tratto da
newscientist
Il chimico tedesco Kurt Geckeler ed il suo collega Shashadhar Samal si sono imbattuti casualmente nel fenomeno: la scienza convenzionale afferma che quando una soluzione viene diluita, le molecole dissolte si disseminano. Ma due chimici hanno riscontrato che qualcuna si comporta diversamente: esse si ammucchiano insieme, prima in grappoli di molecole, poi come aggregati più grandi di grappoli. Esse non si allontanano da quelle vicine, ma si avvicinavano sempre più.
Le scoperte coreane potrebbero alla fine andare a riconciliare l’efficacia di queste soluzioni meno diluite con la scienza ortodossa.
Il chimico tedesco Kurt Geckeler ed il suo collega Shashadhar Samai si sono imbattuti per caso sul risultato mentre investigavano sul "fullerene" nel loro laboratorio di Scienze e Tecnologia di KwangJi in Sud Corea. Essi Hanno scoperto che le molecole a forma di palla da football continuavano a formare aggregati disordinati nella soluzione, e Geckler chiese a Samai di cercare i modi per regolare la formazione di questi blocchi.
Quello che ha scoperto è stato un fenomeno nuovo nella chimica. "Quando egli ha diluito la soluzione, è aumentata la dimensione delle particelle fullerene" ha detto Geckler. "Si andava completamente contro l’intuizione," ha dichiarato.
Il lavoro successivo mostrava che non si trattava di un colpo di fortuna. Per far dissolvere l’altra parte diversa di molecole insolubili nell’acqua, i chimici l’avevano mischiata con una molecola circolare come lo zucchero chiamata cyclodextrin. Quando fecero lo stesso esperimento solo con molecole cyclodextrin, essi riscontrarono che si comportavano allo stesso modo. Così faceva il monofosfato "guanosine" di sodio della molecola organica, il DNA e il cloruro di sodio.
La diluizione trasformava i grappoli di molecole in aggregati da 5 a 10 volte grandi quanto quelli delle soluzioni originali. La crescita non era lineare e dipendeva dalla concentrazione dell’originale: grandi grappoli e aggregati possono interagire più facilmente con il tessuto biologico.
"La storia della soluzione è importante. Più inizia la diluizione più grandi sono gli aggregati," ha detto Geckler. Inoltre funzionava solo nei solventi polari come l’acqua, dove un’estremità della molecola ha una carica positiva pronunciata mentre l’altra estremità è negativa.
Il chimico Jan Enberts dell’Università di Groningen in Olanda è più cauto. "È ancora una questione del tutto aperta" ha detto. "Dire che il fenomeno ha un significato biologico è pura speculazione". Ma egli non ha dubbi sul fatto che Samai e Geckler abbiano scoperto qualcosa di nuovo. "È sorprendente e preoccupante " ha detto.
I due chimici erano alle prese nel controllare due volte i sorprendenti risultati. Inizialmente essi utilizzarono il laser per rivelare la dimensione e la distribuzione delle particelle dissolte. Poi per verificare essi usarono un microscopio elettronico per fotografare la diffusione delle soluzioni sui vetrini. Anche questo ha dimostrato che sostanze dissolte si aggregano insieme quando aumenta la diluizione.
"Non dimostra l’omeopatia, ma corrisponde a quello che pensiamo ed è molto incoraggiante" ha dichiarato Peter Fisher, direttore delle ricerche mediche all’Ospedale Omeopatico Royal di Londra.
"L’idea di un omeopatia ad elevata diluizione dipende dall’idea che l’acqua ha proprietà non comprese" ha detto. "Il fatto che il nuovo risultato si abbia con varie sostanze suggerisce che il solvente sia il responsabile. È in linea con quello che molti omeopati affermano che si possono solo fare medicine omeopatiche in solventi polari".
quì mi si smentisce l'affermazione sulle cure di malattie "serie"
studio aids
Quote:
Originariamente inviato da voodoo child
....
Riguardo al secondo punto, be' ti sei già risposto da solo parlando di comunità economica europea, e non di comunità scientifica... ....
|
Hai ragione, ma io pensavo più alla gente che al governo economico: sono ormai due secoli che medici di tutto il mondo praticano la medicina omeopatica: una parte della comunità scientifica, magari minoritaria, ma non è la fregatura del secolo, e di certo non è certo una scoperta dell'ultim'ora: l'omeopatia nasce verso la fine del `700; da allora si è diffusa ovunque, e in molti stati è stata riconosciuta come medicina ufficiale.
Basti pensare che in Francia e in Germania i medicinali omeopatici sono 'convenzionati', e utilizzati nell'ambito del servizio sanitario nazionale, anche in ospedali e case di cura. In Gran Bretagna esistono strutture ospedaliere (ben sei, fra cui il Royal London Homoeopathic Hospital): come si possa dire che è al di fuori della comunità scientifica non so, io mi limito ad avere dubbi sia per la mia limitata conoscenza della materia sia per miei limiti personali (troppo positivista?)
Certezze, cmq ne ho poche: anche questo. come il precedente articolo, è molto critico al riguardo e mi pare ben documentato:
http://www.cicap.com/articoli/at100040.htm
Mah io personalmente non fumo ma se posso evitare di prendere farmaci che "provocano sterilità e morte" preferisco: comunque penso che ci si curi troppo, male e a sproposito, e continuando così i batteri si faranno il bidet con gli antibiotici.
Cmq, da addetto ai lavori, medita un pò, anche se sono sicuro che lo hai già fatto, su quale sia il motivo del calo di fiducia su medici e medicine...uno dei vantaggi dell'omeopatia è l'aver portato, anche nella medicina ufficiale, l'attenzione SUL PAZIENTE, sull'essere nel suo insieme, piuttosto che SULLA MALATTIA.
Anche per la medicina ufficiale, insomma, il paziente inizia ad essere visto come un organismo complesso con cui instaurare un rapporto di fiducia e di cui valutare non solo i sintomi ma anche tutti i fattori di vita (alimentazione, stato mentale, ecc...)
Almeno questo è quanto mi dice il mio medico "tradizionale" della mutua.