Quote:
Originariamente inviato da zazzu
Ciao a tutti, vorrei immergermi nella fotografia macro e vorrei quindi dotarmi di un obiettivo adatto...
Come budget pensavo sui 5-600 euro con una lunghezza focale nell'intorno dei 100mm
Quello che ho visto è
Nikon 105mm f2.8 vr nuovo 900 euro, usato a 600 euro
Tamron 90 mm f2.8 vc nuovo a 700 euro
Tamron 90mm 2.8 Sp nuovo 350 euro
Tokina 100mm f2.8 nuovo 400 euro
Sigma 105mm f2.8 OS hsn nuovo 600 euro
voi che dite?
Ha senso prendere il nikon usato o tanto vale prendere gli altri, specie il tamron e il tokina sui 400 euro, che risparmiare non fa mai male...
Grazie 1000
Zazzu
|
Io ti consiglio il tamron 90 NON vc oppure il tokina 100, il resto lo investirei in un buon cavalletto, essenziale per macro.
Leggi questa recensione:
http://www.lenstip.com/index.php?tes...wu&test_ob=361
È del nuovo tamron 90 VC, però lo confrontano con un buon numero di macro intorno ai 90-105mm, tra cui il canon serie L, il vecchio tamron, il nikon vr ed altri.
Imho per iniziare va benissimo anche il vecchio... magari prendilo usato, così nel caso ti prenda la passinoe e voelssi passare ai top di gamma potresti rivenderlo senza smenarci nemmeno 1 €.
Quote:
Originariamente inviato da zazzu
Eh, ma tra il tamron non vc usato e il nikon 105 ci passano 500 euro...
Io non ho problemi a spendere 600euro, ma ovviamente non mi diverto a buttare i soldi...
Se il nikon vale la differenza con gli altri, lo prenderei pure, se invece la differenza è trascurabile ovviamente prendo altro...
Ia mia macchina è la D5100, quindi niente automatismi, un'altra cosa ne mi piacerebbe avere è la possibilità di intervenire manualmente sulla messa a fuoco senza dover sempre switchare l'interruttore.
So che sulle macro lo stabilizzatore non serva, ma come detto lo userei anche come medio tele, e benché io sia d'accordo che non è indispensabile, è innegabile che la differenza tra averlo o no si senta...
Prima di vederlo, avevo il 18-105 e con lo zoom al massimo si sentiva parecchio la presenza del vr!!
Tra il tamron e tokina (stesso livello di prezzo) dite sempre meglio il tamron?
|
Imho la differenza tra il 90 tamron e il 105 nikon c'è, ma vista la differenza di prezzo opterei per il tamron 90 e terrei il resto dei soldi per altro (poi se per te spendere 800€ o spenderne 300 non facesse differenza ti direi: vai sul 105 micro vr, o direttamente sullo zeiss makro planar).
Per lo switch AF/MF io non me ne farei un problema... basta muovere avanti i indietro una ghiera, è un attimo.
E comunque in macro sarai sempre in MF...
Imho lo stabilizzatore su una lente del genere non è fondamentale... già il tempo di sicurezza è piuttosto lento (1/125 circa) da farti rischiare di avere del mosso da parte del soggetto, inoltre la buona luminosità ti aiuterebbe parecchio.
Tieni conto che ho scattato ad un saggio di un'amica all'aperto, di sera con il 105 f/4 micro AIs (in MF e con l'esposimetro spento) e ho comunque ottenuto risultati decenti... per trovarti in difficoltà col 90 dovresti essere in situazioni ben peggiori (e conta che al chiuso è decisamente troppo lungo).
Col 18-105 kit è diverso:è un f/5.6, 2 stop di luminosità in meno... praticamente tra i due stop in più e la focale leggermente più corta, con il tamron 90 recupereresti con gli interessi lo stabilizzatore del 18-105.
Tra tamron e tokina non saprei... a quanto ho letto sono entrambi ottimi, imho con uno o l'altro sicuramente caschi in piedi. I tokina solitamente hanno una costruzione molto più robusta, di contro vedo consigliato sempre il tamron 90...