Hardware Upgrade Forum - View Single Post

skat · 28-12-2012, 14:23

Giusto un'ultima domanda per aiutarmi ad interpretare i grafici di hd tune.
Secondo questi il seagate pare avere maggiore velocità di transfer (in lettura) rispetto ai due WD però allo stesso tempo ha un "access time" più alto. Ora vorrei capire, questa cosa può rappresentare un collo di bottiglia? Quale delle due caratteristiche pesa di più?

Immagino che le differenze siano minime, però mi piacerebbe capire come leggere al meglio questi dati sia per curiosità personale che per utilità futura =D

Grazie!

P.S.: ah un'ulteriore domanda, cambia molto tra un hd "nuovo" e uno RMA? Perché il black nuovo costa circa 10€ in più del seagate mentre rma i pagherei pari. Se c'è anche solo una piccola differenza questi 10€ mi fanno pendere verso il seagate.

28-12-2012, 14:23	#8
skat Member Iscritto dal: Jul 2011 Messaggi: 71	Giusto un'ultima domanda per aiutarmi ad interpretare i grafici di hd tune. Secondo questi il seagate pare avere maggiore velocità di transfer (in lettura) rispetto ai due WD però allo stesso tempo ha un "access time" più alto. Ora vorrei capire, questa cosa può rappresentare un collo di bottiglia? Quale delle due caratteristiche pesa di più? Immagino che le differenze siano minime, però mi piacerebbe capire come leggere al meglio questi dati sia per curiosità personale che per utilità futura =D Grazie! P.S.: ah un'ulteriore domanda, cambia molto tra un hd "nuovo" e uno RMA? Perché il black nuovo costa circa 10€ in più del seagate mentre rma i pagherei pari. Se c'è anche solo una piccola differenza questi 10€ mi fanno pendere verso il seagate. Ultima modifica di skat : 28-12-2012 alle 14:51.