Quote:
Originariamente inviato da Tedturb0
comunque tanto di cappello a nvidia questa volta. a parita di consumi va nettamente di piu di tahiti
|
solo in gaming, Tahiti è molto più orientato al GPGPU che al gaming, come è intuibile dalle capacità di calcolo in doppia precisione. A ben vedere AMD è avanti: le schede con le migliori prestazioni per watt sono basate su GCN (fonte Techpowerup) e offrono prestazioni nel calcolo straordinarie (le nvidia gtx680 sono mediamente peggiori delle gtx570-580)
Vedendo le slide nvidia è ipotizzabile che Tahiti si posizioni nel GPGPU addirittura a livelli diGK110, sarà interessante verificare se nvidia ha mantenuto il vantaggio su AMD a livello di prestazioni...ho i miei dubbi. Già un -10% con GK110 sarebbe uno shock per la casa verde.
PS il paper launch di tahiti è avvenuto a Dicembre...Ed è possibile che la diversa organizzazione interna di Pit-Cairn e Cape-Verde, sfrutti meglio la potenza degli stream processor...hai notato che nonostante la grande differenza nei numeri di stream processor tra una HD7870 e una HD7970, le prestazioni non sono più elevate del 60% nonostante la seconda abbia una bandwidth verso le memorie e una potenza bruta che sulla carta permettono questo salto prestazionale.
Imho, le ROPs (32 come Pit cairn che però ha solo 1280 sp vs 2048) fanno da collo di bottiglia, come lo facevano nelle HD5830.
Una distribuzione simile a Pit-Cairn e stai sicuro che anche il top di gamma offrirà prestazioni per watt straordinarie (in gaming, nel gpgpu già lo sono, anzi con queste modifiche è destinato a calare)
X la redazione
Perchè avete questa mania di duplicare il bandwidth... 2 bus da 240GB/s non sempre garantiscono 480GB/s di dati. Devo credere che i due bus siano di tipo "esclusivo"?