Quote:
Originariamente inviato da sbudellaman
Ma dai su ! non sono per niente daccordo.
Apparte i benchmark, le differenze prestazionali fra ddr lente e veloci, negli applicativi reali, sono molto ridotti per il semplice motivo che il 99% dei programmi non arriva a saturare la banda di cui anche le memorie odierne più lente dispongono. Al massimo se la frequenza della memoria è coordinata col clock della cpu o qualche altro componente allora avere memorie più veloci può essere utile, ma non si tratta di un vero collo di bottiglia.
Apparte ciò, mi verrebbe da chiedere quale sia la reale differenza prestazionale fra ddr3 1066mhz e ddr3 2100mhz o oltre (il doppio più veloce!!!) negli applicativi comuni, imho davvero poco percepibile.
Per l'aumento di dimensioni sono d'accordo, ma appunto per fare ciò serve una riduzione del prezzo per gigabyte come ho già detto.
|
Se uno usa dei programmi che non siano solo Word la banda della memoria la satura eccome
Il fatto che le RAM non siano abbastanza veloci spiega l'esistenza delle cache che altrimenti non esisterebbero
Se hai delle RAM abbastanza veloci, fai questa prova: settale alle massime prestazioni e verifica la banda con Sandra. Poi apri un programma pesante sulle RAM come Photoshop, poi riavvia e imposta le DDR3 a 1066 ma senza ovviamente controbilanciare con latenze più basse
Avvia Win e poi Phooshop. Dovresti accorgerti che le primo caso Win e Photoshop si avviano più velocemente, a volte di molto. Poi dipende anche dalla velocità del tuo disco fisso e se Win era ibernato o meno, in questi casi il problema è l'HDD