Quote:
Originariamente inviato da WarDuck
Beh su un 13" non si chiede una 1920x1200, ma magari qualcosa di poco più elevato che possa soddisfare tutti, ad esempio una 1600x900.
Essendo sviluppatore si ha bisogno sempre di spazio sul desktop.
|
Su un 13" credo che si arrivi a perdere la vista... quando vedo quei vaio nei supermercati con la 1600x900 su un micromonitor e vedo le scritte microscopiche rimango senza parole. Più che altro preferirei un 16:10 anzichè un 16:9. Lo spacciano come grandiosità per vedere i film peccato che su un 13" il film te lo sogni! Lo fanno per risparmiare dato che in 16:9 il pannello risulta più piccolo e hanno meno sprechi... e noi paghiamo!
Quote:
Originariamente inviato da Slevin86
dove sarebbe la novità in un prodotto che ti propone praticamente le stesse caratteristiche e lo stesso prezzo che la concorrenza e il mercato in generale offrono da quasi un anno?? 
peso "al di sotto dei 2kg" wow 
550 euro per un HD tradizionale, schermo che la concorrenza utilizza su prodotti di medio/basso livello, scheda video integrata e, certamente, un processore i3 dw. |
La video integrata su un prodotto del genere non è una cattiva idea secondo me. L'HDD c'è anche SSD come opzione.